Информационный бюллетень

Для снижения суммы компенсации за нарушение авторских прав нарушитель должен предоставить основания для такого снижения, напомнил СИП.

26 марта 2021
Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 24 марта 2021 года рассмотрел дело № А05-3172/2020 по жалобе ИП Абрамовой Л. И. против исковых требований корейской компании Roi Visual Co. Корейская компания добилась взыскания компенсации с предпринимателя за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства в размере 185 000 руб., или по 5 000 руб. за каждый факт нарушения, что ниже уровня, установленного законодательством. Предприниматель в кассационном иске требовал снижения суммы компенсации.

ФАС вынес решение вместо суда, а суд не проанализировал доказательства

26 февраля 2021
Таков вывод Президиума СИП, который 15 февраля 2021 года рассмотрел Дело № СИП-674/2020. Кассационную жалобу направил ФАС. Первоначально ООО «ДомБытХим» (далее – Общество) требовало признать незаконным отказ ФАС возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. СИП удовлетворил требование Общества, но ФАС направил кассационную жалобу, настаивая на своём отказе.

«МРАМОРНЫЙ» не может быть товарным знаком в отношении сыров, так как в данной товарной группе имеет описательный, а не различительный характер

28 января 2021
Этот вывод утвержден постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 г. по делу N СИП-331/2020. Президиум рассматривал жалобу ИП Багаева Э.В. на решение СИП от 29.09.2020 по тому же делу. ИП Багаеву повторно отказано в предоставлении охраны товарному знаку «МРАМОРНЫЙ» в отношении товаров 29-го класса МКТУ «молоко и молочные продукты; сыры».

Товарные знаки тождественны, если они отличаются только написанием в одну строку или в две строки

30 декабря 2020
Такой вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.12.2020 г. № 300-ЭС20-12050. Экономколлегия рассматривала кассационную жалобу Роспатента на постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020 по делу № СИП - 635/2018.

Онлайн маркетплейс для предложений риэлторов (“дочка“ Сбербанка) и оказание риэлторских услуг в независимом агентстве являются однородными услугами, решил СИП

27 ноября 2020
А смешению сходных товарных знаков при оказании однородных услуг способствует активная рекламная деятельность истца. Поэтому ответчика – риэлторское агентство лишили защиты товарных знаков. Данный вывод следует из решения Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2020 г. по делу N СИП-276/2020. ООО “Центр недвижимости от Сбербанка“ заявил иск к ИП Телеш Н.А. о признании недобросовестной конкуренцией действий по приобретению исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 714072 и N 731530. Суд признал недобросовестную конкуренцию.

При оценке добросовестности регистрации товарного знака учитывается практика правообладателя как до, так и после получения приоритета

28 октября 2020
СИП отказался признать недобросовестной конкуренцией факт регистрации на 1 компанию упаковки пельменей, которая заявлялась как общеупотребительная, и название сорта пельменей \\"Сибирские\\", закрепленного ГОСТами и ТУ. Основание - правообладатель первым на рынке, задолго до установления приоритета, использовал популярную черную упаковку и название \\"Сибирская коллекция\\".

Не забудьте уведомить ВОИС о том, что не собираетесь использовать музыку по заключенному с ВОИС договору

29 сентября 2020
Данный вывод содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2020 г. по делу N А55-45/2020. В судебном заседании рассматривалась жалоба ООО "Оранжевое настроение" на решение арбитражного суда по исковому заявлению от ВОИС. ВОИС требовал у Общества уплатить вознаграждение в размере 577 396 руб. за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Арбитражный суд постановил взыскать с Общества вознаграждение. Ответчик утверждает, что он никогда не использовал фонограммы.

СИП подтвердил судебные расходы

28 августа 2020
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2020 г. по делу N А46-12762/2018 подтвержден размер судебных расходов, сниженных вдвое в первой инстанции.

Изобретатель “Генома Вселенной“, или вечного двигателя, настаивает на выдаче патента

31 июля 2020
Коллегия Роспатента на заседании 30.07.2020 рассмотрела поступившее от Крючкова Н.Г. (далее – заявитель) возражение на решение об отказе в выдаче патента на изобретение “Геном Вселенной“. Первоначальная заявка была подана 18.12.2018.

Чтобы затребовать компенсацию и запретить нарушителю пользоваться товарным знаком производителя, необходимо доказать, что контрафактный товар для исследования был куплен именно у нарушителя.

29 июня 2020
Производитель добавок в корм для собак получил жалобу на качество своей продукции от оптового покупателя, который приобретал продукцию у торгового дома из Челябинска. Покупатель прислал образец товара, и тот по итогам исследования был признан подделкой. Производитель потребовал запретить торговому дому продавать свою продукцию и выплатить компенсацию за незаконное использование торгового знака. Но все судебные инстанции, а теперь и СИП не удовлетворили требование производителя о запрете – не было доказательств того, что исследуемый товар был приобретен именно в данном торговом доме. Такой вывод содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2020 г. N С01-424/2020 по делу N А76-13177/2019.