Информационный бюллетень

Если ответчик – банкрот, то иск по интеллектуальной собственности подаётся в рамках процедуры банкротства

28 октября 2022
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27 октября 2022 года № С01-1347/2020 по делу № А40-256459/2019 зафиксировал решение по кассационной жалобе ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО Банк «Резервные финансы и инвестиции». Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 49 млн рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Затем СИП отменил названные решения, после чего арбитраж и апелляция оставили первоначальное исковое заявление без рассмотрения, так как ответчик уже находился в рамках процедуры банкротства. Далее истец подал жалобу в СИП, чтобы удовлетворить первоначальные требования.

Арбитражный суд неправомерно снизил сумму компенсации за использование фотографических произведений, не дав оценку всем доказательствам

26 сентября 2022
Суд по интеллектуальным правам на заседании, прошедшем 23 сентября 2022 года, рассмотрел кассационную жалобу по делу № А53-3369/2022 от ООО «Восьмая заповедь». Истец обжаловал решение арбитражного суда по делу истца к ООО «Эко-Центр» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Истец требовал взыскать 550 000 рублей компенсации. Арбитраж снизил сумму требований и взыскал 10 000 рублей, после чего истец обратился в СИП. Истец счел, что суд первой инстанции произвольно изменил заявленный истцом способ расчета размера компенсации.

СИП напомнил, что копирование вебсайта является нарушением авторского права

26 августа 2022
Суд по интеллектуальным правам на заседании 24 августа 2022 года рассмотрел дело № А56-53395/2021. Кассационную жалобу подал ИП Комаров И.А. против ИП Матвеева И.А. о защите исключительного права на интернет-сайт.

Если ответчик не являлся администратором сайта в период размещения на нем спорной информации – он не может нести ответственность за контент

31 июля 2022
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело № А32-42386/2019 по кассационной жалобе ИП Литвиновой Т. Н. против студии анимационного кино «Мельница». Студия требовала компенсации за незаконное использование авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей.

«Эсмеральда» подлежит рассмотрению

28 июня 2022
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2022 года вынесено решение по делу № А40-201107/2020. Суд рассмотрел жалобу ООО «Элитные сорта» (далее – общество) на решения арбитражного и апелляционного судов по иску к ООО «Импортеры элитного кофе» (далее – ответчик). Рассматривались причины, почему не была дана надлежащая оценка сходству товарных знаков с одинаковым элементом – словом «Эсмеральда», обозначающим сорт кофе и брендовый продукт, узнаваемый покупателями.

Решение суда первой инстанции отменено из-за недостаточного исследования обстоятельств дела

31 мая 2022
Суд по интеллектуальным правам в заседании от 30 мая 2022 года рассмотрел дело № СИП-548/2021 по жалобе ИП Пахилко К.Ю. о признании недействительным решения Роспатента от 15.03.2021 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Истец предоставил доказательства на обладание авторскими правами на фотографии и чертежи аппарата, а иск заявил в отношении собственно аппаратов. Иск отклонён.

28 апреля 2022
Опубликовано Постановление СИП от 29.03.2022 г. N С01-2170/2021 по делу N А40-229872/2020. Рассматривалась кассационная жалоба иностранного лица Graco Minnesota Inc на судебные решения по иску против ООО «Спецокраска», ООО «Финишинг Групп», ООО «Промышленные технологии», ООО «Форвард-С». Истец требовал в целом 50 млн рублей компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, то есть по 10 млн рублей с каждой компании.

Копии иностранных документов с апостилем принимаются в качестве подтверждения прав на объекты интеллектуальной собственности

31 марта 2022
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 31 марта 2022 г. по делу N А43-9575/2021 оставил в силе ранее принятые судебные акты по делу ИП Патрина Э.А. против южнокорейской компании о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобразительные персонажи. Первоначально компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1213307 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Баки», «Рой», «Поли», «Хэлли», «Эмбер», «Марк». Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлением апелляционного суда указанное решение суда оставлено без изменения.

СИП встал на сторону разработчиков сервиса WantResult.Technology, указав на приоритетность передаваемых прав

01 марта 2022
Важным в данном случае стало то, что СИП счёл что наиболее существенными условия договора о предоставлении комплекса исключительных прав на ПО, которые в данном случае были исполнены сторонами надлежащим образом. То есть ПО предоставлено в срок, акт приёмки предоставлен в срок. В данном случае не имел значения даже тот факт, что заказчик отказался подписать акт. Между тем покупатели софта в первую очередь отслеживают и формируют ожидания в отношении бизнес-целей, достигнутых или не достигнутых в результате внедрения софта.

Если несколько правонарушений охватываются единством намерений, то повторно компенсация за нарушение авторских прав не выплачивается.

21 января 2022
Такое решение содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2022 года по делу № А40-343405/2019 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Хайруллиной Гульназ Равилевны на решение Арбитражного суда города Москвы по иску ИП к обществу «Литрес». ИП требовала взыскать 250 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на литературное произведение.