Юридический Центр Глосса

В СИП обратилось АО «Дубитель» с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Республике Башкортостан. Спорным решением было прекращено рассмотрение дела о недобросовестной конкуренции из-за того, что конкурент использовал товарный знак, сходный с товарным знаком истца. Истец счёл выводы судов основанными на неверном толковании закона и сделанными без учета доводов общества. СИП рассмотрел Дело № А07-1323/2020 СИП на заседании 20 июля 2021 года, согласился с жалобой и направил дело на новое рассмотрение.

Без согласия правообладателя компания взяла для своего названия товарный знак правообладателя, производила аналогичный товар под тем же брендом, рекламировала его на сайте и на выставках, и продавала его на рынках Чехии, Китая и Вьетнама. Также учредители компании-правонарушителя зарегистрировали вторую компанию, которая занималась производством указанного товара. Суды первой и апелляционной инстанции присудили обеим компаниям уплатить компенсацию и устранить товар со спорным торговым знаком из торгового оборота, однако СИП полностью отменил их решения. Мотивация – защита товарного знака не действует за границей, а суды не дали точную оценку степени участия в правонарушениях каждой из компаний-ответчиков.

В своём постановлении от 26 мая 2021 года по делу № А56-1917/2020 Суд по интеллектуальным правам напомнил, что в делах о недобросовестной конкуренции необходимо рассматривать все доказательства в совокупности, а не оцениваются по отдельности.

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел одно из дел предпринимателя, возбудившего за последние 3 года около 50 судебных исков по взысканию в свою пользу компенсации в области защиты авторских прав. Ранее принятые судебные акты по данному делу СИП полностью отменил, включая формулировку о том, что истец злоупотребил правом, и отправил дело на новое рассмотрение. Причина - суды не дали надлежащую оценку всем обстоятельствам.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 24 марта 2021 года рассмотрел дело № А05-3172/2020 по жалобе ИП Абрамовой Л. И. против исковых требований корейской компании Roi Visual Co. Корейская компания добилась взыскания компенсации с предпринимателя за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства в размере 185 000 руб., или по 5 000 руб. за каждый факт нарушения, что ниже уровня, установленного законодательством. Предприниматель в кассационном иске требовал снижения суммы компенсации.

Таков вывод Президиума СИП, который 15 февраля 2021 года рассмотрел Дело № СИП-674/2020. Кассационную жалобу направил ФАС. Первоначально ООО «ДомБытХим» (далее – Общество) требовало признать незаконным отказ ФАС возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. СИП удовлетворил требование Общества, но ФАС направил кассационную жалобу, настаивая на своём отказе.

Этот вывод утвержден постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 г. по делу N СИП-331/2020. Президиум рассматривал жалобу ИП Багаева Э.В. на решение СИП от 29.09.2020 по тому же делу. ИП Багаеву повторно отказано в предоставлении охраны товарному знаку «МРАМОРНЫЙ» в отношении товаров 29-го класса МКТУ «молоко и молочные продукты; сыры».

Такой вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.12.2020 г. № 300-ЭС20-12050. Экономколлегия рассматривала кассационную жалобу Роспатента на постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020 по делу № СИП - 635/2018.

А смешению сходных товарных знаков при оказании однородных услуг способствует активная рекламная деятельность истца. Поэтому ответчика – риэлторское агентство лишили защиты товарных знаков. Данный вывод следует из решения Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2020 г. по делу N СИП-276/2020. ООО “Центр недвижимости от Сбербанка“ заявил иск к ИП Телеш Н.А. о признании недобросовестной конкуренцией действий по приобретению исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 714072 и N 731530. Суд признал недобросовестную конкуренцию.

СИП отказался признать недобросовестной конкуренцией факт регистрации на 1 компанию упаковки пельменей, которая заявлялась как общеупотребительная, и название сорта пельменей \\"Сибирские\\", закрепленного ГОСТами и ТУ. Основание - правообладатель первым на рынке, задолго до установления приоритета, использовал популярную черную упаковку и название \\"Сибирская коллекция\\".