Юридический Центр Глосса

Суд по интеллектуальным правам решением от 18 марта 2020 г. по делу N СИП-1073/2019 подтвердил отказ в регистрации товарного знака “СТАРОРУССКОЕ достояние” в категории напитков. Причина – сходство с товарным знаком “СТАРОРУССКАЯ”, принадлежащим “СОЮЗПЛОДОИМПОРТУ“.

Компания – владелец доменного имени, сходного с названием конкурента, зарегистрировала домен раньше, чем конкурент зарегистрировал свой бренд. Однако домен использовался как дорвей для перенаправления трафика на сайт владельца доменного имени. СИП постановил запретить использование домена текущим владельцем.

Законопроект о совершенствовании процедуры рассмотрения заявок на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности был внесен правительством на рассмотрение в Госдуму 25 декабря 2020 года. Законопроект предусматривает ряд поправок в Гражданский Кодекс РФ.

Представляем вашему вниманию наиболее интересные, на наш взгляд, дела: 1) на основании публикации Ростуризма об эпидемии можно вернуть деньги за путевку; 2) если пристав не предпринимал мер взыскания, хотя деньги у ответчика были, то можно истребовать деньги со службы приставов; 3) если налоговый орган знал о несоответствии компании требованиям УСН, но принимал отчетность по данной системе, то он не может отказывать в применении УСН из-за отсутствия уведомления; 4) если основные средства согласно бухгалтерской классификации относятся к категории машин и оборудования, они не облагаются налогом на имущество.

Верховный Суд РФ запретил использовать декларацию об амнистии как доказательство в уголовном деле. Более того, высшая судебная инстанция напомнила, что налоговые органы могут выдавать указанные декларации и сведения из нее исключительно по требованию декларанта. Данное правило распространяется в том числе на судебные решения.

На важность данного документа указывает Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14779. Профсоюз пытался взыскать с работодателя неудержанные взносы, но не смог этого сделать из-за отсутствия заявлений об удержании.

Данный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 августа 2019 г. N 306-ЭС19-6168. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков, причиненных необоснованным списанием с расчетного счета предприятия суммы около 1 млн рублей. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен, далее решение оставлено без изменения в апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк попросил отменить решение.

Таков вывод из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 305-КГ18-17303. ВС РФ пришел к выводу, что в ситуации, когда первая государственная оценка установила стоимость здания в 58 млн рублей, а следующая – в 863 млн рублей, суды должны пересмотреть дело с привлечением рыночного оценщика.

Такой вывод содержится в Определении № 305-ЭС19-4399 от 24 июня 2019 г., которое вынесла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Люберец. Предмет иска – внесение изменений в договора аренды.

Указанное решение содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 305-ЭС18-11964. Так, в определении указывается, что общество – истец обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу – ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и обеспечительных платежей в общей сумме более 1 млн долларов. Арендатор направил встречный иск о расторжении договора аренды. Арбитражный суд удовлетворил иск арендодателя и отказал в удовлетворении встречного иска, апелляция признала встречный иск и отказала в выплате долга и возврате обеспечительного платежа. Верховный суд поддержал апелляцию.