Благодаря безупречному знанию законодательства, богатому опыту и гибкости в управлении ресурсами каждому клиенту гарантируется индивидуальный подход и высокое качество услуг. Мы сочетаем лучшие традиции юриспруденции с инновационной политикой, чтобы минимизировать затраты клиентов и в то же время значительно повысить скорость и качество обслуживания.
  • Налоговая практика

    Наши юристы имеют значительный опыт успешного решения проблем в налоговой сфере как в судебном, так и в досудебном порядке.

  • Заёмный труд

    Аутстаффинг или заёмный труд — это выведение имеющегося персонала за штат компании. При аутстаффинге персонал компании заключает трудовые договоры не с компанией, а со специализированной организацией.

  • Строительство

    Наши специалисты наряду с тонкостями законодательства знают особенности его применения и текущую ситуацию в отрасли.

  • Коммерческая практика

    Наши консультации обладают реальной коммерческой ценностью и позволяют решать сложные и нестандартные бизнес-задачи.

  • Хозяйственные споры

    Одна из ключевых практик Юридического Центра «Глосса», которая осуществляется с момента создания компании.

  • Госзакупки

    Юридический Центр «Глосса» около трех лет принимает активное участие в правовом сопровождении процедур отбора поставщиков для государственных и муниципальных нужд.

Пресс-центр

Отказано в регистрации бренда NEPIVO

30 октября 2020
Решением Роспатента от 30.10.2020 по заявке № 2019759534 был подтвержден первоначальный отказ в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) NEPIVO. Причина - возможное введение покупателей в заблуждение по вопросу о составе напитка.

Солнце или ракушка?

27 октября 2020
“Солнце синим не бывает”, - резюмировала Коллегия Роспатента на заседании 26 октября 2020 года, и по требованию нефтяной компании Shell прекратила охрану графического товарного знака, принадлежавшего ООО “Славянск ЭКО”, по причине сходства брендов до степени смешения.

Интернет-магазин разместил на сайте бренд предлагаемого товара

26 октября 2020
Позже поставщик зарегистрировал этот бренд на себя, не уведомил об этом магазин, и потребовал заплатить компенсацию 300 000 руб. за незаконное размещение бренда. Магазин удалил спорный бренд с сайта, а поставщик дошел до кассационной инстанции, добиваясь уплаты компенсации. Однако СИП ему в этом отказал на основании того, что именно поставщик должен был доказывать факт полной реализации товара и дальнейшее размещение спорного бренда на сайте.

“Нежный кроха” против “Крохи”

30 сентября 2020
Роспатент отказал ООО “Валента-Интеллект” в требовании прекратить защиту товарного знака SIBERICA БИБЕRIKA ДЛЯ САМЫХ ЛЮБИМЕНЬКИХ НЕЖНЫЙ КРОХА NATURA SIBERICA НА ОСНОВЕ 100% РАСТИТЕЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ ДЕТСКОЕ СМЯГЧАЮЩЕЕ МАСЛО ДЛЯ МАССАЖА И УВЛАЖНЕНИЯ КОЖИ МАСЛИЦЕ ДУШИСТОЕ КРОХЕ НАНЕСУ ПОМАССИРУЮ С ЛЮБОВЬЮ И В КРОВАТКУ ОТНЕСУ, зарегистрированного на другое юридическое лицо.