Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

Онлайн-трансляции театров

31 марта 2020
Компания "Театральный агент", которая выдает разрешения на постановку произведений в театрах от имени Российского авторского общества, сообщила, что театры могут транслировать в Сети свои спектакли без дополнительной оплаты.

Контрафактные "Три кота"

24 марта 2020
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 18 марта 2020 г. N С01-7/2020 подтвердил выплату ущерба в 40 000 руб. телекомпании "СТС" за факт продажи игрушек – персонажей мультфильма "Три кота" – на сумму 95 руб.

Идея или техническое задание?

23 марта 2020
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2020 г. N С01-205/2020 по делу N А27-10300/2019 подтверждено, что полное детальное техническое описание развивающей детской игры внутри помещения, от бонусной системы до дизайна – это не просто идея.

Собираем доказательства онлайн

27 февраля 2020
Администрация города Ачинска сочла, что фотография не является плодом творческого труда и носит информационный характер. Но издательство, где работает автор фото, с ней не согласилось. Издательство поддержал Суд по интеллектуальным правам, который постановил, что администрация должна компенсировать 30 000 рублей за нарушение исключительного права правообладателя и 538 рублей 50 копеек судебных расходов.

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

25 марта 2020

“СТАРОРУССКОЕ достояние“ против “СТАРОРУССКОЙ“

Суд по интеллектуальным правам решением от 18 марта 2020 г. по делу N СИП-1073/2019 подтвердил отказ в регистрации товарного знака “СТАРОРУССКОЕ достояние” в категории напитков. Причина – сходство с товарным знаком “СТАРОРУССКАЯ”, принадлежащим “СОЮЗПЛОДОИМПОРТУ“.
Дело рассматривалось по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСБ ГРУПП". Истец требовал признать недействительным решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения товара.  В качестве третьего лица привлечено федеральное казенное предприятие "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ". 
 
Объектом споря явилось комбинированное обозначение  со словесным элементом "СТАРОРУССКОЕ достояние", заявленное в качестве товарного знака. Роспатентом 16.04.2019 было принято решение о государственной регистрации данного обозначения в отношении всех заявленных услуг 35-го класса МКТУ (информационно-рекламная деятельность). В отношении товаров 32-го класса МКТУ (напитки, продовольствие) в государственной регистрации данного обозначения было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в указанной части заявленное обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 554385 "СТАРОРУССКАЯ" (зарегистрирован в отношении товаров 33-го класса МКТУ) и N 490692 "Старорусские" (зарегистрирован в отношении товаров 32-го класса МКТУ), ранее зарегистрированными на "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ" в отношении однородных товаров.
 
Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, отметил, что вероятность смешения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. Однородность товаров устанавливается, исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Спорное обозначение является комбинированным, состоит из словесного элемента "СТАРОРУССКОЕ", выполненного буквами русского алфавита в старославянском стиле, расположенного под ним словесного элемента "достояние", выполненного строчными буквами русского алфавита, а также из изобразительных элементов в виде вертикально ориентированных прямоугольников, расположенных по центру обозначения над и под словесными элементами. Обозначение выполнено в белом, черном, красном цветовом сочетании.
 
Противопоставленный товарный знак "СТАРОРУССКАЯ" по свидетельству N 554385 представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом черного цвета заглавными буквами русского алфавита. Противопоставленный товарный знак "Старорусские" по свидетельству N 490692 представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом черного цвета буквами русского алфавита. В противопоставленных товарных знаках словесные элементы "СТАРОРУССКАЯ", "Старорусские" являются единственными элементами.
 
В спорном обозначении словесные элементы "СТАРОРУССКОЕ" и "достояние" расположены один под другим, выполнены буквами разного размера, шрифта и характера исполнения, в связи с чем визуально воспринимаются как два самостоятельных элемента.
 
На основании изложенного коллегия судей, вопреки доводам заявителя, соглашается с выводами Роспатента о том, что именно словесный элемент "СТАРОРУССКОЕ" является более значимым индивидуализирующим элементом в спорном обозначении.
 
Сравниваемые обозначения являются сходными по звуковому признаку сходства за счет фонетического сходства единственных словесных элементов "СТАРОРУССКАЯ", "Старорусские" противопоставленных товарных знаков и доминирующего словесного элемента "СТАРОРУССКОЕ" оспариваемого обозначения, с которого начинается его прочтение и на котором, в первую очередь, акцентируется внимание потребителя.
При этом наличие в оспариваемом обозначении словесного элемента "достояние" не влияет на вывод о звуковом сходстве сравниваемых обозначений, обусловленный высоким фонетическим сходством их словесных элементов "СТАРОРУССКОЕ", "СТАРОРУССКАЯ", "Старорусские", выполняющих в данных обозначениях основную индивидуализирующую функцию.
 
Таким образом, является правомерным вывод Роспатента о том, что сравниваемые обозначения являются фонетически сходными.
 
Коллегия судей, вопреки мнению заявителя, согласилась с выводом Роспатента о том, что словосочетание "старорусское достояние" не является устойчивым. Коллегия судей согласилась с мнением Роспатента о том, что указанные словесные элементы - "СТАРОРУССКОЕ" и "достояние" - вместе не образуют смыслового значения, отличного от лексического значения каждого слова в отдельности.
 
Так, спорное словесное обозначению представляет собой словосочетание, однозначно отсылающее (как и противопоставленные товарные знаки) к русскому народу и России. Как следствие, вопреки доводам заявителя, основанным на формальных правилах русского языка, внимание потребителя при восприятии спорного обозначения акцентируется именно на слове "старорусский", на которое приходится логическое ударение в спорном обозначении. Таким образом, за счет подобия заложенных в доминирующем либо единственных элементах сравниваемых обозначений понятий и идей, сравниваемые обозначения являются сходными и по семантическому признаку сходства. Спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия между ними, что обуславливает общий вывод об их сходстве.
 
При этом вывод Роспатента об однородности товаров, содержащихся в перечнях спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, заявителем в ходе судебного процесса фактически не оспаривался.
 
На основании изложенного заявление общества о признании недействительным отказа в регистрации товарного знака оставлена без удовлетворения.