Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

LUCKY STRIKE против LUCKY CLOUDS

28 февраля 2023
Роспатент не нашел сходства между данными товарными знаками. На заседании 28 февраля 2023 г. коллегия рассмотрела возражение, поданное компанией Бритиш Американ Тобакко Инк. (БАТ), Соединенные Штаты Америки, против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации знаку «LUCKY CLOUDS». Правообладателем является компания HAPPY RAMA INVESTMENT CORP., LTD, Китай. Возражение состояло в том, что товарные знаки являются сходными до степени смешения.

«БАЛДА» для всех

28 февраля 2023
Коллегия Роспатента на заседании, состоявшемся 28.02.2023 г., рассмотрела возражение, поступившее 22.09.2022, поданное ООО «ВК» (социальная сеть «Вконтакте»), против предоставления правовой охраны товарному знаку «БАЛДА». Спорный товарный знак был зарегистрирован на имя ООО "Паритет лифт". Возражение состоит в том, что ООО «ВК» длительное время использует в своей деятельности обозначение «БАЛДА» в качестве названия для онлайн-игр. Роспатент удовлетворил возражение частично, по 2 классам МКТУ в области компьютерных игр.

Необходим анализ всех документов о судебных расходах

06 февраля 2023
Суд по интеллектуальным правам на заседании 1 февраля 2023 года постановлением по делу № СИП-1025/2021 рассмотрел кассационные жалобы ООО «Александровы погреба» и ООО «Винный стиль» на определение СИП о распределении судебных расходов. Обе кассационные жалобы были удовлетворены. В одном случае суд рассмотрел только платежное поручение, без анализа юридических документов (договоров, счетов, актов принятых работ). В другом – рассмотрел юридические документы, не приняв во внимание платежное поручение.

«Джокер» для лотереи

27 января 2023
На заседании Роспатента, состоявшемся 26 января 2023 года, коллегия рассмотрела возражение, поданное АО «Технологическая Компания «Центр», на отказ в регистрации товарного знака «Джокер». Товарный знак разрешили зарегистрировать в связи с тем, что охрана противопоставленных знаков в РФ была прекращена.

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

13 февраля 2023

Потребители понимали, что покупают подделку, поэтому упущенная выгода не может рассчитываться, исходя из стоимости оригинального изделия – Верховный Суд РФ

Экономколлегия Верховного Суда РФ в Определении от 07.02.2023 № 308-ЭС22-17045 зафиксировала результаты рассмотрения дела № А63-6499/2021. Рассматривалась кассационная жалоба ИП Прудниковой О. В. (далее - предприниматель) на решения судов 3 инстанций – арбитражного, апелляционного и СИП. Первоначальный иск выдвинули иностранные лица Шанель САРЛ и Кристиан Диор Кутюр С.А. (далее – компании). Его предметом было взыскание с предпринимателя убытков в виде упущенной выгоды в сумме 125 500 рублей. Обращаясь с иском, компании ссылались на реализацию предпринимателем продукции (солнцезащитные очки) с изображением и надписью, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателей, что впоследствии послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также указывали, что данные незаконные действия привели к возникновению у них убытков в виде упущенной выгоды.
Суды согласились с представленным истцами расчетом размера убытков, определенным исходя из цены на оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, признав, что данная цена является неполученным доходом, который правообладатели получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их исключительные права не были нарушены.
 
Экономколлегия ВС РФ не согласилась с данными выводами судов. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В обоснование своих требований истцы указали на реализацию предпринимателем контрафактного товара, на неполучение ими доходов, которые они могли бы получить при продаже его оригинала. Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров, чтобы определить, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя. Суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке. Нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие. Доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Суд счел, что судебные акты должны быть отменены, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, проверить доводы истцов и возражения ответчика относительно наличия оснований для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.