Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

“Нежный кроха” против “Крохи”

30 сентября 2020
Роспатент отказал ООО “Валента-Интеллект” в требовании прекратить защиту товарного знака SIBERICA БИБЕRIKA ДЛЯ САМЫХ ЛЮБИМЕНЬКИХ НЕЖНЫЙ КРОХА NATURA SIBERICA НА ОСНОВЕ 100% РАСТИТЕЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ ДЕТСКОЕ СМЯГЧАЮЩЕЕ МАСЛО ДЛЯ МАССАЖА И УВЛАЖНЕНИЯ КОЖИ МАСЛИЦЕ ДУШИСТОЕ КРОХЕ НАНЕСУ ПОМАССИРУЮ С ЛЮБОВЬЮ И В КРОВАТКУ ОТНЕСУ, зарегистрированного на другое юридическое лицо.

Новый дизайн холодильника - оригинальный патентный образец?

29 сентября 2020
Роспатент отказал компании LG в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации промышленному образцу “Холодильник”. Мотив отказа - образец не соответствует условию патентоспособности “оригинальность”, так как для потребителя неотличим от ранее запатентованного образца.

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

29 сентября 2020

Не забудьте уведомить ВОИС о том, что не собираетесь использовать музыку по заключенному с ВОИС договору

Данный вывод содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2020 г. по делу N А55-45/2020. В судебном заседании рассматривалась жалоба ООО "Оранжевое настроение" на решение арбитражного суда по исковому заявлению от ВОИС. ВОИС требовал у Общества уплатить вознаграждение в размере 577 396 руб. за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Арбитражный суд постановил взыскать с Общества вознаграждение. Ответчик утверждает, что он никогда не использовал фонограммы.
СИП напомнил, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 25.11.2016 N СП/0818/2078-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Договор предусматривает предоставление ответчику права использования способом публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику, с уплатой вознаграждения за предоставление этого права.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать истцу вознаграждение. В соответствии с приложением N 1 к договору размер такого вознаграждения составляет 6 240 рублей ежемесячно. За неисполнение обязанности по уплате вознаграждения договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения. За неисполнение обязанности по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Судами установлено, что ответчик не уплатил авторское вознаграждение за период с ноября 2016 по октябрь 2019 года и не представил отчеты за указанный период. Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования фонограмм и пропуск исковой давности получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций, указавшими, что в соответствии с пунктом 4.1.4. названного договора ответчик обязан уведомить истца о планируемом приостановлении и/или прекращении использования фонограмм в срок не позднее чем за 14 календарных дней.

Согласно пункту 5.8 договора уведомления, указанные в подпунктах 4.1.4 - 4.1.5 и п. 6.1 этого договора, как юридически значимые должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес ВОИС заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о приостановлении/прекращении использования фонограмм, обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по договору сохраняется до момента фактического получения ВОИС соответствующего уведомления. Однако доказательства направления уведомлений о приостановке или прекращении использования фонограмм за период, указанный в исковых требованиях, ответчик не представил.

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение арбитражной судебной инстанции о выплате вознаграждения.