Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

Обзор практики КС РФ за II и III кварталы 2019 года

31 октября 2019
Избранные дела: повышение пенсионного возраста не нарушает Конституцию, утилизационный сбор нельзя взимать с автомобилей, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, владелец спорного товарного знака может оспаривать общеизвестность сходного товарного знака.

Госрегистрация владельцев пиринговых сетей

24 октября 2019
К 10 ноября все владельцы пиринговых сетей должны зарегистрироваться в государственном реестре точек обмена трафиком. Требование выдвинуто в рамках реализации пакета законов, регулирующих связь и интернет. Пакет вступил в силу 1 ноября 2019 года.

Защита инсайдерской информации

21 октября 2019
Зарегистрированы в Минюсте требования к правилам внутреннего контроля в части инсайдерской информации для небанковских финансовых организаций. Правила касаются эмитентов акций и управляющих компаний, организаторов торговли, профессиональных участников рынка ценных бумаг и других финансовых компаний.

Нововведения по НДС

30 сентября 2019
Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ внесены масштабные изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации. Многие касаются вопросов вычета и восстановления НДС.

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

31 октября 2019

Верховный Суд передумал: декларацию об амнистии нельзя приобщать к уголовному делу

Верховный Суд РФ запретил использовать декларацию об амнистии как доказательство в уголовном деле. Более того, высшая судебная инстанция напомнила, что налоговые органы могут выдавать указанные декларации и сведения из нее исключительно по требованию декларанта. Данное правило распространяется в том числе на судебные решения.

Речь идет о деле против Валерия Израйлита — совладельца компании «Усть-Луга», строившей морской порт на побережье Финского залива в Ленинградской области. Его арестовали в декабре 2016 года и предъявили обвинения в легализации средств, полученных в результате преступления, и в особо крупном мошенничестве (ст. 193.1, 174.1 и 159 УК). Декларацию об амнистии капиталов изъяли в 2017 году и использовали как доказательство по первым двум статьям. 

Впервые об амнистии капиталов объявили в 2015 году, она продолжится до 2020 года. Амнистия предполагает добровольное декларирование физлицами активов и банковских счетов за рубежом. Сейчас идет третий этап декларирования. Лица, которые запросили амнистию капитала во время третьего этапа, помимо декларирования, должны вернуть свои деньги в Россию и зарегистрировать подконтрольные им компании в специальных административных районах в Калининградской области и Приморском крае.

Адвокаты обвиняемого направили жалобу в Верховный Суд РФ, где заявили о незаконности изъятия декларации об амнистии. 10 октября Верховный суд отказался передать жалобу в кассационную инстанцию и рассмотреть дело. Это решение вызвало негативный отклик в прессе и в бизнес-сообществе, так как создавало опасный прецедент для тех, кто уже подал декларацию.

Однако 30 октября, не дожидаясь пленума, судебной коллегии, либо другого официального повода, Верховный Суд опубликовал на своем сайте ответ на вопрос, можно ли использовать декларации об амнистии в уголовных делах. Кто направил вопрос в ВС РФ, в публикации не указывается.

Если точнее, то заявитель просит уточнить, распространяются ли гарантии, предусмотренные частями 3, 4 и 6 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках, исключительно на лиц, совершивших деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193 (уклонение от репатриации денежных средств), частями 1 и 2 ст. 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей), ст. 198 (уклонение физического лица от уплаты налогов), 199 (уклонение организации от уплаты налогов), 199-1 (неисполнение обязанностей налогового агента), 199-2 (сокрытие денежных средств) Уголовного кодекса Российской Федерации, либо они распространяются и на лиц, совершивших любое иное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации?

В ответе Верховного Суда РФ указывается, что частями 3 и 4 статьи 4 закона от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ установлен абсолютный запрет в отношении декларанта в случае совершения им любого деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, на использование в качестве основания для возбуждения уголовного дела или в качестве доказательства по уголовному делу факта представления декларации, а также сведений, содержащихся в декларации.

Сведения, содержащиеся в декларации, признаются налоговой тайной. Режим хранения таких сведений и документов и доступа к ним обеспечивают исключительно налоговые органы. Иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать доступ к таким сведениям и документам. Исходя из этого, не могут быть получены такие сведения и документы и на основании судебного решения. Сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, могут быть истребованы только по запросу самого декларанта. Декларант вправе представлять такие сведения и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.

Закон предусматривает для декларанта специальную гарантию в виде освобождения от уголовной ответственности, если они совершили деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями 1 и 2 статьи 194, статьями 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коллизии между УПК, законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и законом № 140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего.