Алкоголь «Спартаковский»
27 февраля 2025
Московский «Спартак» добился регистрации товарного знака «Спартаковский» по 33 классу МКТУ. Класс включает, в основном, напитки алкогольные, эссенции и экстракты.
Поводом для спора явился товарный знак «ZIHE», компенсация за его неправомерное использование была затребована в размере 2,2 млн рублей. Согласно решениям судов компенсацию уменьшили до 154 тысяч рублей. В своей жалобе истец настаивал, что суды не приняли во внимание количество товаров, которые ответчик предлагал к продаже. В основу расчета компенсации было положено количество фактически реализованного товара, что противоречит сложившейся судебной практике. Также не были учтены сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах о количестве предлагаемых к продаже контрафактных товаров, которые ответчиком не оспорены и признаны.
Истец указывал на то, что до первого обращения в суд выявил факт предложения к продаже и продажу ответчиком в сети Интернет через маркетплейс товара (рюкзаки, далее – спорный товар) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия контрафактного товара в размере 56 рюкзаков на общую сумму 154 191 рубль, тем самым признав верным контррасчет ответчика. Суд счёл возможным снизить размер ко до однократного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд по интеллектуальным правам пришёл к следующим выводам. При доказанности факта нарушения исключительных прав истца компенсация подлежит взысканию за каждый установленный факт нарушения, исходя из заявленного истцом расчета компенсации. Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки. При определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. При данном способе расчета учитываются реально существующие товары.
В обоснование компенсации в размере 2,2 млн рублей истец представил сведения, полученные с помощью программы для ЭВМ, размещенной в сети интернет, за период с 18.07.2023 по 04.09.2023, согласно которым двукратная стоимость товара, размещенного на маркетплейсе, составляет 397 штук. Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции взяли за основу расчета лишь стоимость фактически реализованных товаров, указав на доказанность названного количества товаров и отсутствия иных доказательств, подтверждающих количества товара. Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом и полагает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы истца о неверном разрешении судами первой и апелляционной инстанции заявленного требования о взыскании компенсации.
Институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе потому, что правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения. Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения, суд вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. В кассационной инстанции ответчик не оспаривал количество товаров, предлагаемых к продаже на сайте в карточках товара, которые были первоначально зафиксированы истцом. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что в материалы дела не представлено документального обоснования объема реализованного товара с использованием товарного знака истца, не соответствует материалам настоящего дела и опровергается представленными в дело доказательствами.
С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.
СИП отменил ранее принятые судебные акты, указав, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, определить размер компенсации, исходя из оценки доказательств, представленных в материалы, и действительного существования предлагаемых к продаже товаров, а также ходатайства о снижении размера компенсации.