Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

Господдержка для социальных предприятий

29 июля 2019
Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 245-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, которые закрепляют понятия “социальное предпринимательство”, “социальное предприятие”.

Регистрация филиала в Фонде социального страхования

26 июля 2019
В Минюсте РФ 25 июля 2019 г. зарегистрирован приказ Фонда социального страхования РФ от 22 апреля 2019 г. № 217, которым утвержден административный регламент по регистрации и снятию с регистрационного учета страхователей - юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений.

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

24 июля 2019

ВС постановил пересмотреть дело о многократном повышении государственной кадастровой стоимости, отметив необходимость запросить рыночную оценку

Таков вывод из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 305-КГ18-17303. ВС РФ пришел к выводу, что в ситуации, когда первая государственная оценка установила стоимость здания в 58 млн рублей, а следующая – в 863 млн рублей, суды должны пересмотреть дело с привлечением рыночного оценщика.
В августе 2017 г. инспекцией ФНС была проведена проверка налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год. По результатам проверки доначислена сумма налога в размере более 10 млн рублей, назначен штраф в размере более 2 млн рублей.
Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, Общество обратилось в арбитражный суд, затем еще в 2 судебные инстанции. Все судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требований.
 
ВС РФ установил, что в 2016 году обществу принадлежало здание, кадастровая стоимость которого по результатам государственной оценки по состоянию на дату оценки 01.01.2014 утверждена в размере 58 209 523 рублей.
 
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09.02.2016 N 51-1737/2016 (далее - комиссия), результаты определения кадастровой стоимости вышеназванного здания признаны недостоверными. Спорное здание при первоначальном проведении оценки включено в 12 группу "Прочие объекты", в то время как достоверным значением является 7 группа "Объекты офисно-делового назначения". На основании решения комиссии кадастровая стоимость повышена до 863 711 646 рублей 50 копеек.
 
В налоговой декларации по налогу на имущество организаций на 2016 год, общество исчислило сумму налога в отношении здания, исходя из кадастровой стоимости 58 209 523 рубля.
 
По мнению Судебной коллегии, в такой ситуации при определении налоговых последствий необходимо исходить из следующего.
Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.
 
Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.
 
Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.
 
При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).
 
Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости. Суды должны были запросить рыночную оценку для формирования обоснованного мнения.
 
Различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего обществу здания в размере 58 209 523 рублей и исправленной кадастровой стоимостью в размере 863 711 645 рублей 50 копеек является многократным. Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией.
 
Судебная коллегия сочла, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
Коллегия отметила, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания, принять законный и обоснованный судебный акт.