Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

ЮЦ «Глосса» - партнёр СКБ Контур

30 декабря 2020
Юридический Центр «Глосса» стал официальным партнёром СКБ Контур. С декабря 2020 г. мы предлагаем копаниям Москвы основные сервисы СКБ Контур: Удостоверяющий центр и Сопровождение торгов.

«САМОЛЕТ» - общеизвестный товарный знак в 2 категориях

29 декабря 2020
Роспатент признал общеизвестным товарный знак «САМОЛЕТ». В заключении по данному вопросу, помимо прочих аргументов, указано, что по итогам социологического опроса обозначение «САМОЛЕТ» знакомо 75% опрошенных, при этом 67% соотносят обозначение «САМОЛЕТ» с услугами «операции с недвижимостью» и «строительство».

Роспатент лишил защиты товарный знак MI PAD по заявлению Apple

28 декабря 2020
В заключении Коллегии Роспатента от 25 декабря 2020 указывается, что возражение компании Apple Inc., Соединенные Штаты Америки, поступило 13 июля 2020. Спорный товарный знак MI PAD был зарегистрирован 21 мая 2016 г. на имя компании Xiaomi Inc., Китайская Народная Республика (далее – правообладатель).

Профессиональное оборудование можно использовать в личных целях

25 ноября 2020
А значит, с его стоимости при импорте тоже необходимо уплачивать 1% в пользу Российского союза правообладателей (РСП). Такой вывод следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2020 г. N С01-1240/2020 по делу N А40-268196/2018 ООО "М-Логистик" против РСП.

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

30 декабря 2020

Товарные знаки тождественны, если они отличаются только написанием в одну строку или в две строки

Такой вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.12.2020 г. № 300-ЭС20-12050. Экономколлегия рассматривала кассационную жалобу Роспатента на постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020 по делу № СИП - 635/2018.
Первоначально в сентябре 2015 года ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович подал заявку в Роспатент о регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» с написанием в одну строку, в отношении товаров и услуг десяти классов МКТУ. Роспатент разрешил зарегистрировать указанный товарный знак в отношении 2 классов, а по остальным классам – отказать, по причине наличия зарегистрированных товарных знаков, сходных до степени смешения с заявленным обозначением, и зарегистрированных в отношении однородных товаров и услуг с более ранней датой приоритета на имя иных лиц. ИП направил в Роспатент возражение, так как приобрел права на сходный товарный знак «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ», написанный в 2 строки.

Роспатент решением от 21.06.2018 отказал в регистрации по 7 классам МКТУ, еще 2 класса не рассматривались. Принимая указанное решение, Роспатент исходил из того, что наличие у одного лица двух тождественных товарных знаков, зарегистрированных в отношении идентичных товаров и услуг, противоречит природе исключительного права и, следовательно, противоречит общественным интересам.

Далее предпринимателю удалось оспорить решение в СИП, но Роспатент обратился в Верховный Суд РФ.

Обращаясь с кассационной жалобой в ВС РФ, Роспатент указал на неправомерный вывод СИП об отсутствии тождества сравниваемых обозначений. Роспатент полагает, что незначительное отличие, выраженное в различном расположении словесных элементов (написание в одну строку и в две строки соответственно), не свидетельствует об отсутствии тождества между спорным и противопоставленным обозначениями.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия сочла доводы Роспатента обоснованными. Перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим. Государственная регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя в отношении тех же или пересекающихся (идентичных) товаров противоречит природе исключительного права, следовательно, такая регистрация противоречит общественным интересам.

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания на один и тот же товарный знак нескольких исключительных прав, поскольку на каждый товарный знак признается единое по своему характеру исключительное право.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Судебная коллегия не согласилась с выводом СИП о том, что сравниваемые обозначения не могут быть признаны тождественными. То обстоятельство, что одно обозначение выполнено заглавными буквами в одну строку, а второе - в две строки, не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений.

Коллегия ВС РФ отменила решение СИП и направила дело на новое рассмотрение.