Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

Меры ответственности зависят от того, кем нанесен бренд на товар

31 октября 2022
Суд по интеллектуальным правам постановлением №С01-1792/2022 от 27 октября 2022 г. отменил решение апелляционной инстанции по делу № А56-86475/2021, в котором ООО «ЭТ-Комплекс» выступил с иском против ООО «Фрегат» о защите исключительных прав на товарный знак «GIGAVAC», а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 11,3 млн рублей. СИП счёл, что апелляция не дала оценку обстоятельствам, свидетельствующим о злоупотреблении правом, и не оценила тот факт, что товарный знак на спорном товаре был нанесен ответчиком, а не правообладателем.

Введение потребителей в заблуждение требует доказывания

31 октября 2022
Коллегия Роспатента на заседании 31 октября 2022 г. рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «Байкал», по свидетельству №875543. Коллегия пришла к выводу, что, если товарный знак содержит географическое обозначение, но товар производится в ином регионе, данное обстоятельство не является введением потребителей в заблуждение. Необходимо предоставить доказательства, что данное обстоятельство вводит потребителей в заблуждение.

«Высшее наслаждение» сходно с «Наслаждением»

28 октября 2022
Коллегия Роспатента на заседании, состоявшемся 27 октября 2022 г. рассмотрела возражение ОАО «РОТ ФРОНТ» против предоставления правовой охраны товарному знаку «Высшее наслаждение» по свидетельству №760788 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Патент на бокал признан недействительным

30 сентября 2022
Нельзя получить патент на промышленный образец, если такой же образец ранее был показан в ролике на видеосервисе, а именно на 7 лет раньше даты подачи заявки. К такому выводу пришел Роспатент на заседании коллегии 28 сентября 2022 г. Рассматривалось возражение ИП Банцера А. А. против выдачи патента №131048 на промышленный образец «Бокал». Обладателем патента являлся другой гражданин, далее именуемый «правообладатель».

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

28 октября 2022

Если ответчик – банкрот, то иск по интеллектуальной собственности подаётся в рамках процедуры банкротства

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27 октября 2022 года № С01-1347/2020 по делу № А40-256459/2019 зафиксировал решение по кассационной жалобе ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО Банк «Резервные финансы и инвестиции». Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 49 млн рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Затем СИП отменил названные решения, после чего арбитраж и апелляция оставили первоначальное исковое заявление без рассмотрения, так как ответчик уже находился в рамках процедуры банкротства. Далее истец подал жалобу в СИП, чтобы удовлетворить первоначальные требования.

Истец указал, что является правообладателем программного пакета для обслуживания фронтальной части центра безналичных денежных переводов «Technique Plus II» в Российской Федерации на основании свидетельства от 11.11.2009 № 2009616223. Истец установил, что ответчик вследствие утечки, организованной бывшими сотрудниками общества, неосновательно получил в пользование программный комплекс истца, в отсутствие разрешения правообладателя осуществляет пользование программным комплексом в своей предпринимательской деятельности. Далее истец обратился в суд с требованием о пресечении незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, взыскании компенсации.

СИП отметил, что суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что с введением в отношении ответчика процедуры принудительной ликвидации, заявленные требования общества подлежат рассмотрению только в деле № А40-129405/2021. При таких обстоятельствах суды правомерно оставили исковое заявление общества без рассмотрения.

СИП отметил, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующее требование в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.