Информационный бюллетень

Если правообладатель предоставляет одному лицу право использования бренда безвозмездно, а с другого за использование того же бренда требует компенсацию 20 млн рублей – это признак злоупотребления, решил СИП

30 августа 2021
Суд по интеллектуальным правам вернул торговой сети право пользоваться названием «Командор», на которое претендовал ИП Ибатуллин, и 20 млн рублей компенсации, ранее присужденной предпринимателю. Дело № А33-4702/2018 рассматривалось 27 августа 2021 года.

СИП согласился с тем, что суды не исследовали все обстоятельства дела

26 июля 2021
В СИП обратилось АО «Дубитель» с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Республике Башкортостан. Спорным решением было прекращено рассмотрение дела о недобросовестной конкуренции из-за того, что конкурент использовал товарный знак, сходный с товарным знаком истца. Истец счёл выводы судов основанными на неверном толковании закона и сделанными без учета доводов общества. СИП рассмотрел Дело № А07-1323/2020 СИП на заседании 20 июля 2021 года, согласился с жалобой и направил дело на новое рассмотрение.

СИП отменил решения, вынесенные в отношении компании, которая незаконно использовала товарный знак

28 июня 2021
Без согласия правообладателя компания взяла для своего названия товарный знак правообладателя, производила аналогичный товар под тем же брендом, рекламировала его на сайте и на выставках, и продавала его на рынках Чехии, Китая и Вьетнама. Также учредители компании-правонарушителя зарегистрировали вторую компанию, которая занималась производством указанного товара. Суды первой и апелляционной инстанции присудили обеим компаниям уплатить компенсацию и устранить товар со спорным торговым знаком из торгового оборота, однако СИП полностью отменил их решения. Мотивация – защита товарного знака не действует за границей, а суды не дали точную оценку степени участия в правонарушениях каждой из компаний-ответчиков.

Доказательства о недобросовестной конкуренции рассматриваются в совокупности

27 мая 2021
В своём постановлении от 26 мая 2021 года по делу № А56-1917/2020 Суд по интеллектуальным правам напомнил, что в делах о недобросовестной конкуренции необходимо рассматривать все доказательства в совокупности, а не оцениваются по отдельности.

50 дел за 3 года – не аргумент

29 апреля 2021
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел одно из дел предпринимателя, возбудившего за последние 3 года около 50 судебных исков по взысканию в свою пользу компенсации в области защиты авторских прав. Ранее принятые судебные акты по данному делу СИП полностью отменил, включая формулировку о том, что истец злоупотребил правом, и отправил дело на новое рассмотрение. Причина - суды не дали надлежащую оценку всем обстоятельствам.

Для снижения суммы компенсации за нарушение авторских прав нарушитель должен предоставить основания для такого снижения, напомнил СИП.

26 марта 2021
Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 24 марта 2021 года рассмотрел дело № А05-3172/2020 по жалобе ИП Абрамовой Л. И. против исковых требований корейской компании Roi Visual Co. Корейская компания добилась взыскания компенсации с предпринимателя за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства в размере 185 000 руб., или по 5 000 руб. за каждый факт нарушения, что ниже уровня, установленного законодательством. Предприниматель в кассационном иске требовал снижения суммы компенсации.

ФАС вынес решение вместо суда, а суд не проанализировал доказательства

26 февраля 2021
Таков вывод Президиума СИП, который 15 февраля 2021 года рассмотрел Дело № СИП-674/2020. Кассационную жалобу направил ФАС. Первоначально ООО «ДомБытХим» (далее – Общество) требовало признать незаконным отказ ФАС возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. СИП удовлетворил требование Общества, но ФАС направил кассационную жалобу, настаивая на своём отказе.

«МРАМОРНЫЙ» не может быть товарным знаком в отношении сыров, так как в данной товарной группе имеет описательный, а не различительный характер

28 января 2021
Этот вывод утвержден постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 г. по делу N СИП-331/2020. Президиум рассматривал жалобу ИП Багаева Э.В. на решение СИП от 29.09.2020 по тому же делу. ИП Багаеву повторно отказано в предоставлении охраны товарному знаку «МРАМОРНЫЙ» в отношении товаров 29-го класса МКТУ «молоко и молочные продукты; сыры».

Товарные знаки тождественны, если они отличаются только написанием в одну строку или в две строки

30 декабря 2020
Такой вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.12.2020 г. № 300-ЭС20-12050. Экономколлегия рассматривала кассационную жалобу Роспатента на постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020 по делу № СИП - 635/2018.

Онлайн маркетплейс для предложений риэлторов (“дочка“ Сбербанка) и оказание риэлторских услуг в независимом агентстве являются однородными услугами, решил СИП

27 ноября 2020
А смешению сходных товарных знаков при оказании однородных услуг способствует активная рекламная деятельность истца. Поэтому ответчика – риэлторское агентство лишили защиты товарных знаков. Данный вывод следует из решения Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2020 г. по делу N СИП-276/2020. ООО “Центр недвижимости от Сбербанка“ заявил иск к ИП Телеш Н.А. о признании недобросовестной конкуренцией действий по приобретению исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 714072 и N 731530. Суд признал недобросовестную конкуренцию.