Юридический Центр Глосса

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2025 года оформлены результаты рассмотрения дела № СИП-1353/2024. ИП Фрост Д. С. заявил о несогласии с решением Роспатента относительно регистрации комбинированного товарного знака «Комета». Роспатент отказал в регистрации в связи с тем, что заявленное обозначение было сходно с пятью ранее зарегистрированными товарными знаками, в основе которых лежит слово «Комета». После принятого решения заявитель ограничил перечень товаров, для которых испрашивалась регистрация товарного знака. Он исключил ряд категорий и оставил только товары 12-го класса МКТУ «велосипеды, самокаты, за исключением электровелосипедов и электросамокатов». Кроме того, по двум противопоставленным товарным знакам заявитель предоставил письма-согласия от правообладателей.

На заседании СИП 22 апреля 2025 года рассматривалось дело № СИП-1218/2024 по заявлению ИП Паланского А. С. к Волжскому светотехническому заводу «Луч». Предметом иска было досрочное прекращение правовой охраны товарного знака «Луч» вследствие его неиспользования в отношении товара 11-го класса МКТУ «радиаторы электрические». Иск был удовлетворён.

На заседании Суда по интеллектуальным правам, которое состоялось 14 марта 2025 года, рассматривалась кассационная жалоба ООО «Союзмультфильм» (далее – заявитель) по делу № А43-9565/2023. Ответчиком выступали ООО «Белая Мануфактура» и ООО «СК-Трейд». Предметом иска была защита исключительного права на персонаж аудиовизуального произведения. Речь идет о герое мультфильмов — медвежонке «Умка». По итогам рассмотрения СИП отменил ранее принятые судебные акты, указав на неправомерное изменение судом способа расчёта компенсации, неправомерное снижение размера компенсации, а также на противоречивый и взаимоисключающий характер выводов.

Суд по интеллектуальным правам на заседании 21 февраля 2025 г. рассмотрел дело № А23-10896/2023 по кассационной жалобе ИП Болдыревой А. И. против решений арбитражного и апелляционного суда. Первоначальный иск был подан Болдыревой А. И. к ИП Юдиной Е. С. для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. Предметом жалобы стало уменьшение компенсации, а также отказ судов исследовать доказательства о количестве спорного товара на маркетплейсе, полученные с использованием аналитического онлайн-сервиса (сайта).

На заседании Суда по интеллектуальным правам 31 января 2025 года рассматривалось дело № СИП-255/2024 по заявлению ИП Александра Алаева (г. Краснодар), о признании недействительным решения Роспатента. Предприниматель требовал отменить регистрацию товарного знака «ALAEV», правообладателем которого является ИП Дмитрий Алаев (г. Москва).

Приобретение исключительных прав на товарный знак может быть признано актом недобросовестной конкуренции также в отношении товаров, которые недобросовестный правообладатель исключил из списка охраняемых.

На заседании СИП, которое состоялось 19 ноября 2024 года, рассматривалось дело № А40-205083/2023 по кассационной жалобе ИП Шарова Д. А. Он обжаловал судебные решения, вынесенные по иску предпринимателя к ООО «Джеймс Билгтон». Предметом иска было расторжение договора коммерческой концессии и возврат паушального сбора из-за неисполнения обязательств правообладателем.

На заседании Суда по интеллектуальным правам, которое состоялось 30 октября 2024 года, рассматривалось дело № СИП-786/2024 по заявлению ИП Марчевой Ю. Г. (Москва), о признании недействительным решения Роспатента. Ведомство отказалось зарегистрировать комбинированное текстово-графическое обозначение «ХО FLOWERS BAR».

На заседании Суда по интеллектуальным правам 26 сентября 2024 г. рассматривалось дело № СИП-1172/2022 по вопросу охраны товарного знака JAFAR. ООО «Сибирь» (РФ, Новосибирск) выставило требования отменить решение ФАС, в котором приобретение обществом спорного товарного знака было признано нарушающим конкуренцию.

Президиум СИП на заседании 23 августа 2024 г. рассмотрел дело № СИП-388/2024 по жалобе ООО “Старые традиции” (далее – общество) к АО “Макфа”. Иск основан на том, что общество ходатайствовало о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака “Старые традиции” в отношении 30 класса МКТУ (кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед). Истец указал на то, что ответчик спорный товарный знак в отношении кондитерских изделий не использует. В обоснование своей заинтересованности истец указывает на то, что намерен использовать в своей деятельности обозначение “Старые традиции” при производстве кондитерских изделий.