Роспатент снял в качестве противопоставления два товарных знака, вновь отказал в регистрации, и заявитель обратился в СИП. Заявитель настаивал, что не являются однородными товары «велосипеды, самокаты, за исключением электровелосипедов и электросамокатов», и «катера, корабли, средства водные, яхты».
СИП исследовал письма-согласия, и пришел к выводу об их соответствии требованиям законодательства. требованиям. Представитель Роспатента не заявил возражений в отношении правильности оформления писем-согласий. СИП напомнил, что с учётом диспозитивности и добровольности примирения его результатом могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.
При рассмотрении отказов Роспатента, принятых в связи с отсутствием согласия правообладателя, судам необходимо учитывать следующее. Если указанное согласие получено в ходе рассмотрения спора судом, такое согласие не может быть квалифицировано как мировое соглашение, поскольку стороны соглашения не являются сторонами судебного спора.
Вместе с тем данное согласие является результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Такое согласие является основанием для отмены решения Роспатента и обязания его рассмотреть повторно возражение заявителя.
Исходя из изложенного, оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит отмене с возложением обязанности повторно рассмотреть возражение. Если административный орган с учетом писем-согласий снимет препятствия в отношении именно этих знаков, то Роспатент должен еще раз сопоставить спорное обозначение с оставшимся противопоставленным знаком по всем критериям сходства. Далее необходимо будет определить однородность товаров 12-го класса МКТУ заявленного обозначения и товаров 12-го класса МКТУ противопоставленного знака.
