Визуальный критерий не является определяющим
«РОТ ФРОНТ» заявил, что он является правообладателем товарного знака «ЛЕТО», сходным до степени смешения со спорным брендом. В частности, указано, что товарный знак «ЛЕТО» полностью входит в товарный знак «Всегда лето», что свидетельствует о наличии сходства сравниваемых словесных обозначений по звуковому (фонетическому) признаку.
Правообладатель направил отзыв, в котором отметил, что противопоставленный словесный товарный знак «ЛЕТО» выполнен стандартным шрифтом горизонтального направления одной строкой, чёрным цветом, заглавными печатными буквами, без фона, на русском языке. Оспариваемый комбинированный товарный знак «Всегда лето» выполнен в оригинальной рисованной графике курсивом в две строки по диагонали. Словесный элемент «Всегда» выполнен лимонно-жёлтым и жёлто- зелёным цветом с заглавной буквы «В». Словесный элемент «лето» выполнен белым, лимонно-жёлтым и жёлто-зелёным цветом, при этом буква «О» выполнена в виде стилизованного изображения солнышка, которое по размеру значительно превышает словесные элементы. Все изображения выполнены на голубом, бирюзово-синем и лёгком зелёном фоне, на русском языке. Совпадения: русский язык. Графическое (визуальное) сходство между сравниваемыми обозначениями отсутствует полностью.
Однако Роспатент счёл, что товарные знаки могут ассоциироваться между собой в целом, несмотря на некоторые отличия, что обусловлено их фонетическим и семантическим сходством. Фонетическое сходство товарных знаков обусловлено полным фонетическим вхождением одного обозначения в другое, а также тем, что именно на слово «ЛЕТО» падает логическое ударение в сравниваемых обозначениях. Что касается семантического сходства обозначений, то оно обусловлено тем, что в сравниваемые обозначения заложены одинаковые понятия, связанные с теплым временем года, а именно летом. Наречие «всегда» в словосочетании «Всегда лето» не меняет существенным образом смысловое значение слова «лето», что позволяет прийти к выводу о наличии семантического сходства сравниваемых товарных знаков, близкого к тождеству.
Также Роспатент счёл, что роль визуального критерия в данном случае не является определяющей, поскольку превалируют факторы фонетического и смыслового сходства. Также было отмечено, что сопоставляемые товары являются товарами широкого потребления и повседневного спроса, при покупке которых внимание потребителя к маркировке товара снижено, в связи с чем вероятность смешения этих товаров в гражданском обороте усиливается. В связи с указанным коллегия пришла к выводу, что сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.
Коллегия удовлетворила возражение общества «РОТ ФРОНТ», и прекратила защиту товарного знака полностью.