Юридический Центр Глосса

Первоначально иностранная компания обратилась с заявлением к ИП с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на графический товарный знак "Персонаж Буба", в размере 20 000 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. ИП обратилась в СИП с кассационной жалобой.

СИП установил, что в торговой точке был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП товара "Мягкая игрушка", обладающего признаками контрафактности. На приобретенном иностранным лицом товаре размещено изображение, сходное с товарным знаком истца и произведением изобразительного искусства – "изображение персонажа Буба", правообладателем которого также является иностранное лицо. Факт реализации указанного товара подтвержден кассовым чеком от 18.06.2022, выданным предпринимателем при оплате товара, который содержит реквизиты ИП. Процесс заключения договора купли-продажи зафиксирован иностранным лицом посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса приобретения спорного товара).

Заявитель кассационной жалобы настаивал на наличии в действиях иностранного лица признаков злоупотребления правом. В возражении отмечается, что в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой компенсации и доказательства причинения убытков, в связи с чем её размер является завышенным, а доводы о снижении компенсации не были должным образом оценены судами нижестоящих инстанций. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и настаивает на необходимости перехода к общему порядку для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

СИП отметил, что доводы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом признаются несостоятельными. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений. Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усмотрел. Суд по интеллектуальным правам также отметил, что все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по установлению фактических обстоятельств дела. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений в отношении обстоятельств дела.

Ранее принятые решения судов оставлены в силе.