Введение потребителей в заблуждение требует доказывания
31 октября 2022
Коллегия Роспатента на заседании 31 октября 2022 г. рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «Байкал», по свидетельству №875543. Коллегия пришла к выводу, что, если товарный знак содержит географическое обозначение, но товар производится в ином регионе, данное обстоятельство не является введением потребителей в заблуждение. Необходимо предоставить доказательства, что данное обстоятельство вводит потребителей в заблуждение.
Лица, подавшие возражение, привели следующие доводы:
- согласно сведениям ЕГРЮЛ, заявка была подана ООО «Байкал» с местом нахождения в г. Ульяновске. В дальнейшем правообладатель сменил свой юридический адрес на рабочий поселок Листвянка в Иркутской области. По данному адресу расположен отель «Baikal Hill Residence», где не имеется условий для обеспечения производственной деятельности, а наличие вывески ООО «Байкал» на дверях гостиницы с телефонами, но без указания времени работы, имеет признаки имитации деятельности. Фактическое же место нахождение правообладателя осталось в г. Ульяновске, т.е. за тысячи километров от озера Байкал;
- географическое название «БАЙКАЛ» не является фактическим местом производства товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ и местом нахождения их изготовителя, что создает угрозу введения потребителя в заблуждение относительно фактического места нахождения и места производства товаров и услуг (потребитель полагает, что товары произведены в Иркутской области, а фактически они производятся в г. Ульяновске);
- формальное изменение адреса без целей организации производства согласно статье 10 Кодекса является злоупотреблением правом, подпадает под определение статьи 10-bis Парижской конвенции по охране интеллектуальной собственности (недобросовестная конкуренция), а также противоречит общественным и экономическим интересам Иркутской области, заинтересованным в расширении на рынке ассортимента товаров с отражением их Байкальского происхождения и развития регионального брендинга, как одного из ключевых инструментов в развитии региона;
- Правительство Иркутской области письмом от 25.01.2022 №02-62-202/22, адресованным Руководителю Роспатента, обращало внимание на то, что регистрация товарных знаков для любых товаров и услуг с использованием географического названия «БАЙКАЛ» и его производных на имя заявителей, находящихся за пределами прибайкальских регионов, противоречит общественным и экономическим интересам Иркутской области, препятствует появлению на рынке товаров с отражением истинного происхождения товаров и услуг. На что административный орган ответил, что заявители, находящиеся за пределами заявленного географического объекта, для подтверждения отсутствия введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя представляют подтверждение производства (происхождения) заявленных товаров в рамках указанного географического объекта;
- лица, подавшие возражение, заинтересованы в подаче настоящего возражения, поскольку ими поданы заявки на регистрацию товарных знаков «BAIKALDAR» и «BAIKALBREND».
- согласно сведениям ЕГРЮЛ, заявка была подана ООО «Байкал» с местом нахождения в г. Ульяновске. В дальнейшем правообладатель сменил свой юридический адрес на рабочий поселок Листвянка в Иркутской области. По данному адресу расположен отель «Baikal Hill Residence», где не имеется условий для обеспечения производственной деятельности, а наличие вывески ООО «Байкал» на дверях гостиницы с телефонами, но без указания времени работы, имеет признаки имитации деятельности. Фактическое же место нахождение правообладателя осталось в г. Ульяновске, т.е. за тысячи километров от озера Байкал;
- географическое название «БАЙКАЛ» не является фактическим местом производства товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ и местом нахождения их изготовителя, что создает угрозу введения потребителя в заблуждение относительно фактического места нахождения и места производства товаров и услуг (потребитель полагает, что товары произведены в Иркутской области, а фактически они производятся в г. Ульяновске);
- формальное изменение адреса без целей организации производства согласно статье 10 Кодекса является злоупотреблением правом, подпадает под определение статьи 10-bis Парижской конвенции по охране интеллектуальной собственности (недобросовестная конкуренция), а также противоречит общественным и экономическим интересам Иркутской области, заинтересованным в расширении на рынке ассортимента товаров с отражением их Байкальского происхождения и развития регионального брендинга, как одного из ключевых инструментов в развитии региона;
- Правительство Иркутской области письмом от 25.01.2022 №02-62-202/22, адресованным Руководителю Роспатента, обращало внимание на то, что регистрация товарных знаков для любых товаров и услуг с использованием географического названия «БАЙКАЛ» и его производных на имя заявителей, находящихся за пределами прибайкальских регионов, противоречит общественным и экономическим интересам Иркутской области, препятствует появлению на рынке товаров с отражением истинного происхождения товаров и услуг. На что административный орган ответил, что заявители, находящиеся за пределами заявленного географического объекта, для подтверждения отсутствия введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя представляют подтверждение производства (происхождения) заявленных товаров в рамках указанного географического объекта;
- лица, подавшие возражение, заинтересованы в подаче настоящего возражения, поскольку ими поданы заявки на регистрацию товарных знаков «BAIKALDAR» и «BAIKALBREND».
Учитывая приведенные выше обстоятельства, лица, подавшие возражение, просят признать предоставление правовой охраны товарному знаку «Байкал» недействительным полностью.
Правообладатель представил отзыв на возражение, основные аргументы которого сводятся к следующему:
- поскольку юридический адрес ООО «Байкал» был изменен, оспариваемый товарный знак не может быть квалифицирован как ложный и не может вводить потребителя в заблуждение, относительно места производства товаров и услуг, данное обстоятельство было учтено при экспертизе этого товарного знака;
- оспариваемый товарный знак не несёт негативных ассоциаций для потребителя и, тем более, негативную семантику, а, следовательно, не может быть квалифицировано, как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали;
- обозначение «БАЙКАЛ» обладает высокой различительной способностью, что не подвергается сомнению, и следует из самого письма Правительства Иркутской области, приложенного к возражению;
- в возражении отсутствуют фактические доказательства недобросовестности действий ООО «Байкал» при осуществлении своих прав, при этом данное лицо является крупнейшим налогоплательщиком в Иркутской области;
- ООО «Байкал» является правообладателем серии товарных знаков «Байкальской тематики», в том числе общеизвестного товарного знака «БАЙКАЛ» №102 для индивидуализации «водки»;
- за более чем тридцатилетний период деятельности под контролем ООО «Байкал» лицензиаты по лицензионным договорам, надлежащим образом зарегистрированным в Роспатенте, производили, производят, вводили и вводят в гражданский оборот как на всей территории Российской Федерации так и за рубежом более чем в 30 странах, продукцию, маркированными принадлежащими правообладателю товарными знаками «БАЙКАЛ», «BAIKAL», «БАЙКАЛЬСКАЯ ПРОБА», «НЕРПА», «NERPA» и т.п.;
- алкогольные напитки «БАЙКАЛ» продвигались через каталоги продукции сетевых магазинов ООО «МЕТРО Кеш энд Керри», ЗАО «Дикси», ООО «АШАН», ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», ООО «Копейка», ООО «Лента», «Седьмой континент", «Пятерочка», «О КЕЙ», АО «ТАНДЕР» (сеть «Магнит») по всей территории Российской Федерации от Сахалина до Калининграда;
- ООО «Байкал» оказывает спонсорскую помощь Объединенной дирекции ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в целях сохранения чистоты и экологии озера «Байкал», при этом активная рекламная деятельность помогла сформировать дополнительную различительную способность серии товарных знаков «Байкальской тематики» и их устойчивое ассоциирование с ООО «Байкал»;
- ООО «Байкал» сотрудничает с предприятиями общественного питания, находится во взаимодействии с органами МВД РФ в связи с борьбой с контрафактной продукцией, которую недобросовестные производители маркируют товарными знаками «БАЙКАЛ».
Правообладатель представил отзыв на возражение, основные аргументы которого сводятся к следующему:
- поскольку юридический адрес ООО «Байкал» был изменен, оспариваемый товарный знак не может быть квалифицирован как ложный и не может вводить потребителя в заблуждение, относительно места производства товаров и услуг, данное обстоятельство было учтено при экспертизе этого товарного знака;
- оспариваемый товарный знак не несёт негативных ассоциаций для потребителя и, тем более, негативную семантику, а, следовательно, не может быть квалифицировано, как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали;
- обозначение «БАЙКАЛ» обладает высокой различительной способностью, что не подвергается сомнению, и следует из самого письма Правительства Иркутской области, приложенного к возражению;
- в возражении отсутствуют фактические доказательства недобросовестности действий ООО «Байкал» при осуществлении своих прав, при этом данное лицо является крупнейшим налогоплательщиком в Иркутской области;
- ООО «Байкал» является правообладателем серии товарных знаков «Байкальской тематики», в том числе общеизвестного товарного знака «БАЙКАЛ» №102 для индивидуализации «водки»;
- за более чем тридцатилетний период деятельности под контролем ООО «Байкал» лицензиаты по лицензионным договорам, надлежащим образом зарегистрированным в Роспатенте, производили, производят, вводили и вводят в гражданский оборот как на всей территории Российской Федерации так и за рубежом более чем в 30 странах, продукцию, маркированными принадлежащими правообладателю товарными знаками «БАЙКАЛ», «BAIKAL», «БАЙКАЛЬСКАЯ ПРОБА», «НЕРПА», «NERPA» и т.п.;
- алкогольные напитки «БАЙКАЛ» продвигались через каталоги продукции сетевых магазинов ООО «МЕТРО Кеш энд Керри», ЗАО «Дикси», ООО «АШАН», ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», ООО «Копейка», ООО «Лента», «Седьмой континент", «Пятерочка», «О КЕЙ», АО «ТАНДЕР» (сеть «Магнит») по всей территории Российской Федерации от Сахалина до Калининграда;
- ООО «Байкал» оказывает спонсорскую помощь Объединенной дирекции ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в целях сохранения чистоты и экологии озера «Байкал», при этом активная рекламная деятельность помогла сформировать дополнительную различительную способность серии товарных знаков «Байкальской тематики» и их устойчивое ассоциирование с ООО «Байкал»;
- ООО «Байкал» сотрудничает с предприятиями общественного питания, находится во взаимодействии с органами МВД РФ в связи с борьбой с контрафактной продукцией, которую недобросовестные производители маркируют товарными знаками «БАЙКАЛ».
Правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану этого товарного знака. Коллегия Роспатента сочла доводы возражения неубедительными. Коллегия, в частности, отметила, что отсутствие доказательств ведения заявителем хозяйственной деятельности на территории страны, название которой включено в спорное обозначение, само по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении места происхождения конкретных товаров.
В материалах возражения отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что название озера может восприниматься в качестве указания на место нахождения изготовителя товаров. В отсутствие подобных доказательств нет оснований для вывода о том, что товарный знак, воспроизводящий название озера Байкал, вызывает правдоподобные представления о месте производства товаров и услуг, относящихся к продуктам питания, бизнес-сфере, офисной службе.
На дату подачи возражения сведения о правообладателе оспариваемого товарного знака были изменены, в результате чего присутствие географического наименования Байкал в составе товарного знака стало географически мотивировано. Доводы возражения в части возможности введения потребителя в заблуждение относительно места происхождения товаров и услуг носят предположительный характер и основаны на документально не подтвержденном допущении.
Из материалов дела усматривается, что причиной для обращения с настоящим возражением явился факт поданных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений «BAIKALDAR» и «BAIKALBREND». При этом сведений о реальном намерении использовать указанные обозначения или об осуществлении необходимых подготовительных действий к такому использованию, лица, подавшие возражение, не представили. При таких обстоятельствах заинтересованность лиц, подавших возражение, представляется недоказанной. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, и оставил в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №875543.
Из материалов дела усматривается, что причиной для обращения с настоящим возражением явился факт поданных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений «BAIKALDAR» и «BAIKALBREND». При этом сведений о реальном намерении использовать указанные обозначения или об осуществлении необходимых подготовительных действий к такому использованию, лица, подавшие возражение, не представили. При таких обстоятельствах заинтересованность лиц, подавших возражение, представляется недоказанной. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, и оставил в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №875543.