Юридический Центр Глосса

РАО стало известно, что в период с 26.11.2019 по 27.11.2019 ответчик осуществлял сообщение по кабельному телевидению музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена ФГУП «ГРЧЦ» («Главный радиочастотный центр»). Истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о выплате компенсации, и предложением заключить соответствующий договор. Однако указанное требование и предложение правообладателям авторских прав было оставлено ответчиком без удовлетворения.

 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Суды первой и кассационной инстанции подтвердили требования истца.

 

В кассационной жалобе ответчик указал, что суды незаконно приняли в качестве доказательства видеозапись, представленную ФГУП «ГРЧЦ». Ответчик также считает, что не было доказано, что правонарушение совершенно именно им.

 

СИП указал, что требования предъявлены к ответчику как к учредителю СМИ (телеканала), указанному в соответствующей лицензии. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно ответчик неправомерно использовал спорные музыкальные произведения. Суды не установили факты, с достоверностью свидетельствующие об обратном и подтверждающие, что нарушителем исключительных прав в данном случае являлся не ответчик, а конкретное иное лицо, в настоящем деле.
СИП пришел к выводу, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.