Новый дизайн холодильника - оригинальный патентный образец?
29 сентября 2020
Роспатент отказал компании LG в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации промышленному образцу “Холодильник”. Мотив отказа - образец не соответствует условию патентоспособности “оригинальность”, так как для потребителя неотличим от ранее запатентованного образца.
Возражение компании LG рассматривалось на заседании Роспатента 29 сентября 2020 года. Как указано в решении, заявленный компанией внешний вид изделия имеет незначительные отличительные особенности. Однако эти отличительные особенности не являются активными, не создают иной образ и не позволяют отличить заявленное решение внешнего вида изделия от уже известного его внешнего вида.
Заявитель подал возражение, доводы которого сводятся к следующему:
- отличается выполнение нижнего края верхней двери, с образованием одной прямой линии на виде спереди. У ближайшего аналога вдоль нижнего края верхней двери проходит выступающий кантик с образованием двух прямых линий на виде спереди;
- отличается выполнение высоты ножек - она незначительна настолько, что ножки практически не видны на виде спереди и на виде сбоку. У ближайшего аналога ножки имеют высоту, превышающую высоту ножек заявленного промышленного образца, и хорошо просматриваются на видах спереди и сбоку;
- верхняя дверь соединяется с корпусом без видимых креплений. У ближайшего аналога верхняя дверь соединяется с корпусом при помощи крепежного элемента, расположенного в правой части верхней стороны верхней двери и заходящего на верхнюю сторону корпуса;
- у ближайшего аналога ширина зазора между дверьми и корпусом на виде сверху больше, чем ширина зазора между дверьми и корпусом у заявленного промышленного образца.
- отличается выполнение нижнего края верхней двери, с образованием одной прямой линии на виде спереди. У ближайшего аналога вдоль нижнего края верхней двери проходит выступающий кантик с образованием двух прямых линий на виде спереди;
- отличается выполнение высоты ножек - она незначительна настолько, что ножки практически не видны на виде спереди и на виде сбоку. У ближайшего аналога ножки имеют высоту, превышающую высоту ножек заявленного промышленного образца, и хорошо просматриваются на видах спереди и сбоку;
- верхняя дверь соединяется с корпусом без видимых креплений. У ближайшего аналога верхняя дверь соединяется с корпусом при помощи крепежного элемента, расположенного в правой части верхней стороны верхней двери и заходящего на верхнюю сторону корпуса;
- у ближайшего аналога ширина зазора между дверьми и корпусом на виде сверху больше, чем ширина зазора между дверьми и корпусом у заявленного промышленного образца.
В итоге было принято решение, что совокупность существенных признаков предложенного промышленного образца производит на потребителя такое же впечатление, как ранее запатентованное изделие. Следовательно, предложенный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».