Собираем доказательства онлайн

27 февраля 2020
Администрация города Ачинска сочла, что фотография не является плодом творческого труда и носит информационный характер. Но издательство, где работает автор фото, с ней не согласилось. Издательство поддержал Суд по интеллектуальным правам, который постановил, что администрация должна компенсировать 30 000 рублей за нарушение исключительного права правообладателя и 538 рублей 50 копеек судебных расходов.
Обстоятельства дела изложены в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 г. № С01-1278/2019 по делу N А33-30365/2018, которое в конце февраля было опубликовано в системе "Гарант". Как установлено судами и следует из материалов дела, издательство обнаружило и зафиксировало на дату 17.10.2018, что на интернет-странице администрации города без его разрешения использовано принадлежащее ему фотографическое произведение (далее - фотография) без ссылок на его правообладателя. Издательство обратилось к администрации с досудебной претензией от 27.08.2018, в которой просило прекратить использование объекта авторского права и предложило добровольно выплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.
 
В связи с неисполнением администрацией требований, указанных в претензии, издательство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, в котором просило взыскать с администрации в свою пользу компенсацию за нарушение принадлежащего ему исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей.
 
Суд первой инстанции установил факт принадлежности истцу исключительного права на фотографию и факт ее незаконного использования администрацией.
 
Так, публикация спорной фотографии первоначально была произведена истцом 04.12.2013 на веб-сайте vkarpinsk.info1 в статье под названием "Завтра в Карпинске откроют каток", и имела подпись "7-летний карпинец Егор Канищев уже опробовал свежезалитый лед. Фото: Валерий Курбанов".
 
В письменных пояснениях, представленных в материалы дела, Курбанов В.В. подтвердил, что является автором спорной фотографии, размещенной 04.12.2013 на веб-сайте истца, и что эта фотография юного жителя города является служебным произведением, поскольку создана при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от 01.11.2013 N 159, заключенному между ним и истцом.
Доказательствами нарушения администрацией исключительного права истца на фотографию были признаны следующие документы:
   - протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 27.08.2018 N 1535352553 и от 17.10.2018 N 1539775548, выполненные с помощью автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13.10.2014);
   - данные регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр") в отношении домена администрации, размещённые на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service.
 
При определении размера подлежащей к взысканию компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение суд первой инстанции принял во внимание характер нарушения, степень вины нарушителя, установленные истцом условия использования материалов, представленное истцом обоснование размера компенсации за нарушение их условий в сумме 30 000 рублей за один факт нарушения (одно фото/аудио/видео/статью), пришел к выводу о соразмерности заявленной к взысканию компенсации допущенному правонарушению и удовлетворил исковые требования.
 
Оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера компенсации суд первой инстанции не усмотрел.
 
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2019 дело N А33-30365/2018 передано по подсудности для рассмотрения кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.
 
СИП согласился с судом первой инстанции и оставил кассационную жалобу Администрации города Ачинска без удовлетворения.