Юридический Центр Глосса

Постановлением от 19 июля 2019 года N 30-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Оспаривались положения, согласно которым утилизационным сбором облагались транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). Обязанность по уплате сбора возлагалась лиц, ввозящих эти транспортные средства.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации. Нельзя приравнивать транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), к транспортным средствам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. До внесения необходимых законодательных изменений недопустимо взимать утилизационный сбор с транспорта, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), решил КС РФ.

Определением от 2 апреля 2019 года N 854-О Конституционный Суд выявил смысл положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".  Оспаривались положения, согласно которым на 5 лет повышен возраст, по достижении которого назначаются государственные пенсии.

Как отметил Конституционный Суд, Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания на пенсионный возраст и запрета на его изменение.  Осуществленное законодателем повышение пенсионного возраста, безусловно, затрагивает права и законные интересы застрахованных лиц, поскольку получение пенсии откладывается на определенный период, но само по себе оно не может расцениваться как лишение (отмена) права на пенсионное обеспечение или его умаление. Кроме того, установлен переходный период для адаптации к вносимым изменениям, закреплены гарантии увеличения размера страховой пенсии по старости и предусмотрены законодательные меры, призванные смягчить последствия введения нового правового регулирования, адресованные прежде всего гражданам, которые в ближайшие годы могли бы реализовать право на назначение пенсии согласно законодательству, действовавшему до 31 декабря 2018 года включительно.

Определением от 19 сентября 2019 года N 2145-О Конституционный Суд выявил смысл положений подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривались положения, согласно которым установлен запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками других лиц, признанными общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

КС РФ отметил, что в случае противопоставления общеизвестного товарного знака спорному товарному знаку правообладатель последнего не лишен возможности представлять доказательства отсутствия общеизвестности противопоставленного общеизвестного товарного знака на дату приоритета его товарного знака.