Верховный суд не признал нормативным актом письмо Минфина от 18 октября 2012 г. о применении положений статьи 105.3 НК РФ, так как, по мнению суда, оно не наделяет территориальные органы ФНС дополнительными правами.
31 мая 2016
На днях на сайте ВС РФ была опубликована мотивировочная часть решения по делу №АКПИ15-1383. В своем решении ВС РФ напомнил, что Минфин России письмом от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145 (далее - Письмо) разъяснил Федеральной налоговой службе порядок применения положений ст. 105-3 Налогового кодекса РФ. Абзац двенадцатый Письма имеет следующее содержание: "В иных случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14 Кодекса".
На основании письма ставропольскому ООО "Минводы-кровля" в 2012 году был доначислен доход, исходя из рыночных цен. При этом размер сделки не превышал 1 млрд рублей, хотя только за этим порогом сделки признаются контролируемыми.
ООО "Минводы-Кровля" обратилось в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца двенадцатого Письма.Истец ссылался на то, что спорная часть имеет нормативное содержание и противоречит пунктам 2, 3 статьи 105-3 , пункту 1 статьи 105-17 НК РФ. Своё требование административный истец мотивировал тем, что территориальные налоговые органы не вправе осуществлять контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами и применять методы определения доходов, указанные в главе 143 НК РФ.
Оспариваемое положение изменяет полномочия территориальных налоговых органов, расширяя сферу применения контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, и нарушает права истца как налогоплательщика.
В своём решении ВС РФ отмечает, что разъяснения в оспариваемой части даны непосредственно Федеральной налоговой службе применительно к её компетенции при осуществлении налогового контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами. При этом абзац двенадцатый Письма не содержит предписаний, адресованных территориальным налоговым органам, которые в нём не упоминаются.
По смыслу данного абзаца реализация полномочий по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок не относится к случаям контроля соответствия цен, применённых в контролируемых сделках, рыночным ценам.
Вопреки доводам административного истца Письмо не наделяет территориальные налоговые органы полномочиями по осуществлению контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами, которые на 5 основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ принадлежат Федеральной налоговой службе.
Вопреки доводам административного истца Письмо не наделяет территориальные налоговые органы полномочиями по осуществлению контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами, которые на 5 основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ принадлежат Федеральной налоговой службе.
Ни из буквального, ни из смыслового толкования оспариваемого разъяснения нельзя сделать вывод о том, что Минфин России предоставил территориальным налоговым органам право осуществлять проверку полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением подобных сделок и применять для этой цели методы определения доходов, указанные в главе 143 НК РФ.
Доводы истца о том, что в спорах с налоговыми органами последние ссылаются на Письмо, обосновывая законность требований к налогоплательщикам, не указывают на возможность иного толкования его содержания в оспариваемой части, отличного от выявленного судом. Факт рассылки Письма территориальным налоговым органам не меняет содержания его абзаца двенадцатого, соответствующего законодательству Российской Федерации.
Кроме того, ранее арбитражный суд удовлетворил требование истца о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении ООО "Минводы-Кровля" к ответственности за совершение налогового правонарушения. То есть на практике арбитражными судами также не дано иного толкования Письма. Устали гуглить и искать в яндексе нормальный сайт, где есть русское порно и ничего больше? Администрация нашего сайта знает толк в извращениях, поэтому, мсье, смотрите руское порно на http://русское-порно.org. Это единственный в своем роде проект с удобным для пользователя интерфейсом и минимумом рекламы. Вот так-то!
То есть анализируемое положение не оказывает общерегулирующего воздействия на налоговые правоотношения, как разъяснение фактически не имеет нормативного содержания и не выходит за рамки адекватной интерпретации положений налогового законодательства.
ВС РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления ООО "Минводы-Кровля" о признании недействующим абзаца двенадцатого Письма.