Суд вправе принять любые доказательства
Предметом иска было взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 721 096 рублей и ряда судебных издержек в общей сумме 20 929 рублей: почтовые расходы 154 рублей 50 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРИП в 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 10 000 рублей, расходы на приобретение товара 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей.
Судебными решениями компенсация была снижена до 1 150 рублей, судебные издержки – до 173 рублей: 65 рублей расходов по уплате государственной пошлине, 24 копейки почтовых расходов, 32 копейки расходов на выписку из ЕГРИП, 16 рублей расходов на фиксацию нарушения, 92 рубля расходов на приобретение товара. При этом с истца в доход бюджета было взыскано 45 021 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Заявитель счёл, что суды неверно пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств наличия спорного товарного знака на всех реализованных ответчиком экземплярах контрафактного товара. Несмотря на то, что представленные им доказательства приняты судами, а также признаны надлежащими, оспариваемые судебные акты содержат противоречащие выводы. Если истец доказал контрафактность одного образца из партии идентичных товаров, этот вывод распространяется на всю партию, если ответчик не представит доказательств легальности остальных экземпляров.
Как усматривается из материалов дела, общество является обладателем исключительного права на спорный товарный знак, представляющий собой графическое изображение. Изображение выполнено в черно-белой гамме в виде круга, в который вписаны изогнутые полосы, визуально сходящиеся в воронку. В целях защиты своего исключительного права обществом проведены контрольные мероприятия, в результате которых 16.08.2024 на маркетплейсе ozon.ru обнаружен и зафиксирован факт предложения к продаже товаров (катушек зажигания), маркированных спорным товарным знаком. Истцом произведена закупка контрафактного товара на сайте с доменным именем ozon.ru, которая подтверждается кассовым чеком. Согласно представленным фотографиям, контрафактный товар промаркирован обозначением, сходным со спорным товарным знаком.
Общество обратилось в суд, который установил сходство используемого ответчиком обозначения и спорного товарного знака, однородность товаров, вероятность смешения в гражданском обороте. Однако суд снизил размер компенсации, поскольку доказательства содержания спорного товарного знака на всех экземплярах товара в количестве 583 штук в материалы дела не были представлены.
Cуды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что все проданные товары (583 шт.) содержали обозначение, сходное со спорным средством индивидуализации. СИП согласился, что вышеуказанные суждения судов являются преждевременными и не в полной мере мотивированными. Видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения. Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.
Cуд вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием сети Интернет. Истец, помимо прочего, представил заверенные скриншоты осмотра страниц сайта ozon.ru, и принял во внимание общее количество поступивших в продажу товаров, информация о котором получена посредством публичного источника PMStarts. При этом доказательства в опровержение представленных истцом сведений (в том числе относительно количества спорного товара) Мамедов А.Р.о. в материалы дела не представил.
Допущенные судами вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, и, как следствие, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, могли привести к принятию неверного судебного акта. Поэтому СИП отменил ранее принятые судебные акты и указал, что при новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства при правильном применении норм материального права, определить размер компенсации исходя из оценки доказательств, представленных в материалы, и действительного количества реализованных товаров, а также размер судебных расходов.