Спор о «Слезе Одина»
Комиссия Роспатента 25 апреля 2026 года опубликовала результаты рассмотрения возражения, поданного ГН ТОБАККО Свиден АБ (Швеция, Йерфелла) против регистрации товарного знака «ODEN’S TAR». Его правообладателем является ООО «МОДЕРН ТЕХНОЛОДЖИ» (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург). Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво и безалкогольные напитки) и 34 класса (табачные изделия и принадлежности для курения).
Возражение состояло в том, что регистрация товарного знака нарушает права подателя возражения, которому принадлежит товарный знак «ODEN’S». Сравниваемые товарные знаки сходны до степени смешения, противопоставленный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 34 класса МКТУ «табак, изделия табачные».
Противопоставленный товарный знак используется в России известной шведской компанией GN TOBACCO Sweden AB, поставки в Россию продукции начались задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака. Шведская компания «ГН ТОБАККО Свиден АБ» является известным мировым производителем табачной продукции, реализуемой по всему миру. Податель возражения просит признать недействительной правовую охрану спорного товарного знака для всех товаров 34 класса МКТУ.
Правообладатель выразил несогласие и представил письменную позицию, в которой указал, что противопоставленные товарные знаки не являются сходными, так как добавление слога «TAR» создает новый звукоряд и увеличивает длину обозначения. «ODEN\'S TAR» в переводе с норвежского означает «Слеза Одина», где «TAR» - это «слеза». Такое словосочетание создает новый самостоятельный образ и смысловую нагрузку.
Коллегия установила следующее. Представленные документы, подтверждающие коммерческую деятельность шведской компании «ГН ТОБАККО Свиден АБ» и её дистрибьютора ООО «ЭсЛес» на территории Российской Федерации, свидетельствуют о том, что товары (табачная продукция) вводились в оборот на российском рынке в 2020–2021 годах. Представленные документы не раскрывают ситуацию, сложившуюся на середину 2023 года, а именно на дату приоритета оспариваемого знака. Они не содержат сведений об объеме реализации, а также о длительности и системности поставок вплоть до 2023 года. Кроме того, международная регистрация противопоставленного товарного знака сама по себе не свидетельствует об узнаваемости товарного знака на территории Российской Федерации, учитывая, что правовая охрана на территории РФ ей не предоставлена.
Для наличия вывода о способности знака вводить в заблуждение необходимы документы, подтверждающие, что на дату приоритета оспариваемого знака (26.06.2023) у российского потребителя сложилось устойчивое представление о том, что товары под оспариваемым обозначением производятся именно лицом, подавшим возражение. Никаких документов в обоснование возможности возникновения у потребителей таких ассоциаций, например, отчетов по результатам проведенного социологического опроса, лицом, подавшим возражение, не было представлено. Также отсутствуют какие-либо сведения о проведении в Российской Федерации самим лицом, подавшим возражение, либо другими лицами от его имени каких-либо широких рекламных кампаний и о частых размещениях его рекламы в российских средствах массовой информации. Отсутствие рекламы опровергает довод о высокой степени известности обозначения на дату приоритета оспариваемого знака. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, коллегия не усматривает какие-либо основания для признания оспариваемого товарного знака способным ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров.
Ввиду того, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки включают один и тот же доминирующий начальный элемент «ODEN’S», они обладают идентичным фонетическим воспроизведением, а также характеризуются визуальным сходством. Добавление в оспариваемом знаке элемента «TAR» не устраняет сходства, так как не меняет восприятие основного слова «ODEN’S» и не создаёт иного смысла.
Товары 34 класса МКТУ, в отношении которых охраняется спорный товарный знак, являются однородными товарам, охраняемым для противопоставленного знака, поскольку относятся к табачной и никотин содержащей продукции, а также к сопутствующим товарам для курения, имеют одинаковое назначение, круг потребителей и каналы реализации, а также взаимодополняют друг друга в процессе использования. В условиях высокой степени сходства сравниваемых товарных знаков предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении товаров 34 класса МКТУ нарушает исключительное право лица, подавшего возражение. Следовательно, для товаров 34 класса МКТУ правовая охрана спорного товарного знака не может быть предоставлена.