Доказывать объем выручки должен ответчик
30 сентября 2024
На заседании Суда по интеллектуальным правам, которое состоялось 27 сентября 2024 года, рассматривалась кассационная жалоба АО «ВБД Груп» к ИП Лац Л. А. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, выступала киностудия «Союзмультфильм». Предметом спора была 3D модель «Чебурашка». Результаты рассмотрения зафиксированы в постановлении СИП №С01-1365/2024.
Общество затребовало компенсацию за незаконное использование объекта в размере 810 356 рублей, и других расходов, включая фиксацию нарушения стоимостью 5000 руб. Суд первой инстанции принял решение о выплате компенсации в размере 1 156 рублей, и части расходов, в том числе на фиксацию факта нарушения. По последней статье суд одобрил компенсацию в размере 7 рублей 13 копеек. Решение первой инстанции поддержали апелляционные суды.
Истец обратился в СИП с кассацией и запросил отменить решение суда. Доводы жалобы сводятся к неправомерному снижению компенсации, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание представленную распечатку скриншота, содержащего сведения о количестве реализованных ответчиком товаров.
СИП установил, что общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР. Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что выявил 15.03.2023 и 21.03.2023 на торговых площадках – сайтах wildberries.ru и ozon.ru факты использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчиком посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики 3D модели «Чебурашка».
Суд первой инстанции признал доказанными: принадлежность истцу исключительных прав на произведение дизайна, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца. Также суд указал на то, что истец не представил доказательств реализации ответчиком товара в количестве 701 экземпляра, и рассчитал компенсацию, исходя из реализации 1 штуки товара. Скриншот размещённого на wildberries.ru предложения содержал сведения о том, что данный товар был реализован более 700 раз, а стоимость одного экземпляра составляет 578 рублей. Суд решил, что представленные скриншоты не доказывают факт реализации товаров, так как не являются ни элементами бухгалтерского учета и отчетности, ни официальным источником фискальной информации.
СИП не согласился с указанной позицией в силу нижеследующего. Институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения. Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.
В рассматриваемом случае истец представил сведения о количестве реализованного товара и о стоимости одной единицы товара, исходя из сведений, размещенных в карточке предлагаемого к продаже товара. Бремя доказывания того, что товар реализован меньшее количество раз, чем указано в представленном скриншоте, лежит на ответчике. При этом истец вправе опровергать данные ответчика и доказывать их несоответствие действительности, в том числе ходатайствуя об истребовании таможенных данных, заявляя о фальсификации. Соответствующих доказательств, позволяющих точно определить количество и стоимость реализованного товара, не было представлено. Ответчик сослался на отсутствие у него доступа к личному кабинету, размещённому на торговой площадке wildberries.ru. Однако СИП напомнил, что ответчик может представить товарно-сопроводительные документы, и данные о выручке согласно бухгалтерскому учету. Кроме того, ответчик может запросить доказательства у администратора торговой площадки. СИП отменил ранее принятые судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.
Истец обратился в СИП с кассацией и запросил отменить решение суда. Доводы жалобы сводятся к неправомерному снижению компенсации, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание представленную распечатку скриншота, содержащего сведения о количестве реализованных ответчиком товаров.
СИП установил, что общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР. Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что выявил 15.03.2023 и 21.03.2023 на торговых площадках – сайтах wildberries.ru и ozon.ru факты использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчиком посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики 3D модели «Чебурашка».
Суд первой инстанции признал доказанными: принадлежность истцу исключительных прав на произведение дизайна, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца. Также суд указал на то, что истец не представил доказательств реализации ответчиком товара в количестве 701 экземпляра, и рассчитал компенсацию, исходя из реализации 1 штуки товара. Скриншот размещённого на wildberries.ru предложения содержал сведения о том, что данный товар был реализован более 700 раз, а стоимость одного экземпляра составляет 578 рублей. Суд решил, что представленные скриншоты не доказывают факт реализации товаров, так как не являются ни элементами бухгалтерского учета и отчетности, ни официальным источником фискальной информации.
СИП не согласился с указанной позицией в силу нижеследующего. Институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения. Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.
В рассматриваемом случае истец представил сведения о количестве реализованного товара и о стоимости одной единицы товара, исходя из сведений, размещенных в карточке предлагаемого к продаже товара. Бремя доказывания того, что товар реализован меньшее количество раз, чем указано в представленном скриншоте, лежит на ответчике. При этом истец вправе опровергать данные ответчика и доказывать их несоответствие действительности, в том числе ходатайствуя об истребовании таможенных данных, заявляя о фальсификации. Соответствующих доказательств, позволяющих точно определить количество и стоимость реализованного товара, не было представлено. Ответчик сослался на отсутствие у него доступа к личному кабинету, размещённому на торговой площадке wildberries.ru. Однако СИП напомнил, что ответчик может представить товарно-сопроводительные документы, и данные о выручке согласно бухгалтерскому учету. Кроме того, ответчик может запросить доказательства у администратора торговой площадки. СИП отменил ранее принятые судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.