LUCKY STRIKE против LUCKY CLOUDS
28 февраля 2023
Роспатент не нашел сходства между данными товарными знаками. На заседании 28 февраля 2023 г. коллегия рассмотрела возражение, поданное компанией Бритиш Американ Тобакко Инк. (БАТ), Соединенные Штаты Америки, против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации знаку «LUCKY CLOUDS». Правообладателем является компания HAPPY RAMA INVESTMENT CORP., LTD, Китай. Возражение состояло в том, что товарные знаки являются сходными до степени смешения.
Охрана была предоставлена в отношении товаров 34 класса МКТУ (табак, сигары, заменители). Компания БАТ сочла, что спорный товарный знак имеет сходство до степени смешения с серией товарных знаков «LUCKY STRIKE», и с товарным знаком «LUCKY», зарегистрированным на подателя возражения. БАТ упоминает, что в 2010 году объем производства «Бритиш Американ Тобакко» составил 708 млрд. штук сигарет, а к середине 2011 года объем инвестиций БАТ в российскую экономику превысил миллиард долларов США. Принимая во внимание высокую различительную способность серии противопоставленных товарных знаков «LUCKY STRIKE», лицо, подавшее возражение, отмечает высокую вероятность угрозы смешения с товарами под обозначением «LUCKY CLOUD», что должно быть учтено в ходе рассмотрения возражения.
Коллегия установила следующее. Оспариваемый знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее изображение круга в двойной окружности, внутри которой расположены словесные элементы «Lucky Clouds», и китайские иероглифы, размер которых превышает размер шрифта, которым выполнено словосочетание «Lucky Clouds». Общее правило, применяемое при экспертизе словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, связанных между собой по смыслу и грамматически, состоит в том, что при оценке их сходства принимается во внимание все обозначение в целом, а не его отдельные части. При сравнении словесных элементов «Lucky Clouds» (счастливые облака) оспариваемого и «LUCKY STRIKE» (удачный выстрел), установлено отсутствие между ними фонетического и семантического сходства, несмотря на присутствие в них общего словесного элемента «LUCKY», поскольку присутствие дополнительных слов «Clouds» и «STRIKE» обуславливает не только фонетические, но и семантические различия.
Средний российский потребитель в первую очередь обратит внимание на изображение иероглифов в оспариваемом знаке, занимающих доминирующее положение и играющих основную роль в индивидуализации оспариваемого знака, указывая на китайское происхождение товаров, маркированных этим знаком. Также нет оснований для вывода о сходстве оспариваемого товарного знака с изобразительными знаками в виде круга в двойной окружности, поскольку, принимая во внимание доминирование иероглифов, изображение круга является элементом с крайне слабой различительной способностью, вследствие частого использования в знаках различных лиц.
Коллегия отказала в удовлетворении возражения, и оставила в силе правовую охрану на территории Российской Федерации спорного товарного знака.
Коллегия установила следующее. Оспариваемый знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее изображение круга в двойной окружности, внутри которой расположены словесные элементы «Lucky Clouds», и китайские иероглифы, размер которых превышает размер шрифта, которым выполнено словосочетание «Lucky Clouds». Общее правило, применяемое при экспертизе словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, связанных между собой по смыслу и грамматически, состоит в том, что при оценке их сходства принимается во внимание все обозначение в целом, а не его отдельные части. При сравнении словесных элементов «Lucky Clouds» (счастливые облака) оспариваемого и «LUCKY STRIKE» (удачный выстрел), установлено отсутствие между ними фонетического и семантического сходства, несмотря на присутствие в них общего словесного элемента «LUCKY», поскольку присутствие дополнительных слов «Clouds» и «STRIKE» обуславливает не только фонетические, но и семантические различия.
Средний российский потребитель в первую очередь обратит внимание на изображение иероглифов в оспариваемом знаке, занимающих доминирующее положение и играющих основную роль в индивидуализации оспариваемого знака, указывая на китайское происхождение товаров, маркированных этим знаком. Также нет оснований для вывода о сходстве оспариваемого товарного знака с изобразительными знаками в виде круга в двойной окружности, поскольку, принимая во внимание доминирование иероглифов, изображение круга является элементом с крайне слабой различительной способностью, вследствие частого использования в знаках различных лиц.
Коллегия отказала в удовлетворении возражения, и оставила в силе правовую охрану на территории Российской Федерации спорного товарного знака.