Барбершопу «METRO» отказали в регистрации логотипа
27 апреля 2022
На заседании коллегии Роспатента 26 января 2022 года рассматривалось возражение, поданное ИП Бахтиной М.Н. (далее – заявитель) из-за отказа в государственной регистрации товарного знака «METRO». Комбинированное обозначение представляет собой стилизованную надпись «METRO» белыми буквами на черном фоне, под которой размещен светлый контур усов.
Роспатент отказал в регистрации в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с 16 ранее зарегистрированными товарными знаками, в основе которых лежит слово «METRO». В основном эти товарные знаки принадлежат международному торговому гиганту «METRO GROUP».
Однако заявитель выразил несогласие, выдвинув следующие доводы:
- был скорректирован перечень испрашиваемых услуг для действия указанного товарного знака. В окончательный перечень, в частности, вошли: продвижение, презентация услуг барбершопа, парикмахерской, салона красоты; управление барбершопом, парикмахерской, салоном красоты; организация и проведение мастер классов в сфере парикмахерского искусства: организация и проведение профессиональных семинаров в сфере парикмахерского искусства: организация тематических конкурсов в сфере парикмахерского искусства; шоу-программы; барбершоп; ваксинг, восковая депиляция; маникюр; массаж; парикмахерские; педикюр; пирсинг; салоны красоты; татуирование; услуги визажистов; услуги соляриев;
- заявленное обозначение не сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, что подтверждается экспертизой;
- скорректированный перечень услуг не является однородным услугам противопоставленных товарных знаков.
Коллегия отмечает, что основными индивидуализирующими элементами серии противопоставленных товарных знаков являются словесные элементы «METRO», «МЕТРО». При этом метро представляет собой «то же, что метрополитен - подземная, наземная или надземная (на эстакадах) городская электрическая железная дорога». Заявленное обозначение, и указанные противопоставленные знаки выполнены буквами латинского алфавита. В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.
Кроме того, заявленный и противопоставленный наборы услуг относятся к услугам по продвижению товаров, а также к услугам менеджерским в сфере бизнеса, имеют одинаковое назначение, сферу применения и единый круг потребителей, то есть являются однородными.
Коллегия признала правомерным вывод Роспатента о сходстве товарных знаков и однородности списка услуг. Поэтому в удовлетворении возражения было отказано.
Однако заявитель выразил несогласие, выдвинув следующие доводы:
- был скорректирован перечень испрашиваемых услуг для действия указанного товарного знака. В окончательный перечень, в частности, вошли: продвижение, презентация услуг барбершопа, парикмахерской, салона красоты; управление барбершопом, парикмахерской, салоном красоты; организация и проведение мастер классов в сфере парикмахерского искусства: организация и проведение профессиональных семинаров в сфере парикмахерского искусства: организация тематических конкурсов в сфере парикмахерского искусства; шоу-программы; барбершоп; ваксинг, восковая депиляция; маникюр; массаж; парикмахерские; педикюр; пирсинг; салоны красоты; татуирование; услуги визажистов; услуги соляриев;
- заявленное обозначение не сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, что подтверждается экспертизой;
- скорректированный перечень услуг не является однородным услугам противопоставленных товарных знаков.
Коллегия отмечает, что основными индивидуализирующими элементами серии противопоставленных товарных знаков являются словесные элементы «METRO», «МЕТРО». При этом метро представляет собой «то же, что метрополитен - подземная, наземная или надземная (на эстакадах) городская электрическая железная дорога». Заявленное обозначение, и указанные противопоставленные знаки выполнены буквами латинского алфавита. В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.
Кроме того, заявленный и противопоставленный наборы услуг относятся к услугам по продвижению товаров, а также к услугам менеджерским в сфере бизнеса, имеют одинаковое назначение, сферу применения и единый круг потребителей, то есть являются однородными.
Коллегия признала правомерным вывод Роспатента о сходстве товарных знаков и однородности списка услуг. Поэтому в удовлетворении возражения было отказано.