Истец выиграл суд, но возместит расходы
25 марта 2022
Верховный Суд РФ в определении от 17 марта 2022 г. N 300-ЭС21-12484 отказал в удовлетворении жалобы ИП Ибатуллину А. В. (далее – предприниматель). Ранее СИП вынес решение, что предприниматель должен компенсировать одному из своих бывших ответчиков расходы на судебного представителя в размере 75 000 руб.
Первоначально ООО "1000 мелочей" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя 75 000 руб. судебных расходов. Определением СИП от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021, заявление общества удовлетворено. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил первое заявление общества, отметив, что некоторое отличие процессуальной позиции общества от правовой оценки оспариваемого решения Роспатента само по себе не лишает общество права на возмещение судебных расходов. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд оценил степень участия представителя общества в деле, подготовленные им процессуальные документы, непосредственное представление интересов доверителя в судебных заседаниях и пришел к обоснованному заключению об активной процессуальной позиции общества и, следовательно, о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьего лица на оплату услуг представителя.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил первое заявление общества, отметив, что некоторое отличие процессуальной позиции общества от правовой оценки оспариваемого решения Роспатента само по себе не лишает общество права на возмещение судебных расходов. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд оценил степень участия представителя общества в деле, подготовленные им процессуальные документы, непосредственное представление интересов доверителя в судебных заседаниях и пришел к обоснованному заключению об активной процессуальной позиции общества и, следовательно, о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьего лица на оплату услуг представителя.