Второстепенный графический элемент не указывает на сходство
25 марта 2022
Коллегия Роспатента на заседании, прошедшем 22 марта 2022 года, рассмотрела возражение, поданное АО «СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА», Томская область, на отказ в регистрации товарного знака «Сибагро» в определенных товарных группах.
В 2021 году Роспатент отказал в регистрации заявленного товарного знака по всем товарам 30 класса МКТУ, и по части товаров 29 класса. Решение было мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками «Сибагроцентр», и графический знак «MC», содержащий сходный графический элемент - четырёхлучевую звезду.
Доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель полагает, что противопоставленный товарный знак «MC» не является сходным до степени смешения, так как производят совершенно разное визуальное впечатление, что обусловлено, в том числе, несходным составом словесных элементов, разными доминирующими элементами, различными цветовым, графическим и композиционным решениями, использованными в сравниваемых обозначениях;
- необходимо отметить, что спорный изобразительный элемент - четырехлучевая звезда - носит малотворческий характер, что обусловило его параллельное включение в состав нескольких средств индивидуализации. К тому же, сравниваемые обозначения различаются цветом и контуром, что также подтверждается специалистом в области дизайна.
По итогам 2020 года АО «СИБАГРО» вошло в ТОП-50 крупнейших производителей свинины в России, заняв в указанном рейтинге 7 место. В апреле 2020 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации включило все предприятия группы в список 66 системообразующих российских компаний. АО «СИБАГРО» является одним из лидеров по производству товаров 29 и 30 классов МКТУ, широко известно на территории Сибири и Урала, что обеспечивает высокую узнаваемость заявленного обозначения.
Коллегия Роспатента отметила, что в заявленном обозначении словесный элемент «СИБАРГО» является основным элементом обозначения, занимающим доминирующее положение в его составе и выполняющим основную индивидуализирующую функцию, в то время как изобразительный элемент в виде стилизованного ромба в силу своего периферийного положения и незначительного размера имеет второстепенное значение для восприятия обозначения в целом. Противопоставленный товарный знак представляет собой единую изобразительную композицию, состоящую из окружности, на фоне которой в верхней части расположены буква «М» и стилизованный ромб, а в нижней части буква «С» и стилизованная кружка. Таким образом, противопоставленный товарный знак представляет собой единую изобразительную композицию, элементы которой расположены на двух линиях. Заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не ассоциируются между собой в целом, что обусловлено различным общим зрительном впечатлении, которое производят сравниваемые обозначения за счет их различного композиционного исполнения. При восприятии сравниваемых обозначений у потребителей будут возникать различные ассоциации, что свидетельствует об отсутствии подобия.
Коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения производят различное общее зрительное впечатление, а, следовательно, не являются сходными до степени смешения. Поэтому однородность товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, не имеет значения. Также коллегия приняла во внимание, что от правообладателя противопоставленного товарного знака не поступало обращения относительно угрозы смешения сравниваемых обозначений.
По итогам рассмотрения коллегия удовлетворила возражение АО «Сибагро» и зарегистрировала товарный знак «Сибагро» во всех требуемых категориях.
Доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель полагает, что противопоставленный товарный знак «MC» не является сходным до степени смешения, так как производят совершенно разное визуальное впечатление, что обусловлено, в том числе, несходным составом словесных элементов, разными доминирующими элементами, различными цветовым, графическим и композиционным решениями, использованными в сравниваемых обозначениях;
- необходимо отметить, что спорный изобразительный элемент - четырехлучевая звезда - носит малотворческий характер, что обусловило его параллельное включение в состав нескольких средств индивидуализации. К тому же, сравниваемые обозначения различаются цветом и контуром, что также подтверждается специалистом в области дизайна.
По итогам 2020 года АО «СИБАГРО» вошло в ТОП-50 крупнейших производителей свинины в России, заняв в указанном рейтинге 7 место. В апреле 2020 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации включило все предприятия группы в список 66 системообразующих российских компаний. АО «СИБАГРО» является одним из лидеров по производству товаров 29 и 30 классов МКТУ, широко известно на территории Сибири и Урала, что обеспечивает высокую узнаваемость заявленного обозначения.
Коллегия Роспатента отметила, что в заявленном обозначении словесный элемент «СИБАРГО» является основным элементом обозначения, занимающим доминирующее положение в его составе и выполняющим основную индивидуализирующую функцию, в то время как изобразительный элемент в виде стилизованного ромба в силу своего периферийного положения и незначительного размера имеет второстепенное значение для восприятия обозначения в целом. Противопоставленный товарный знак представляет собой единую изобразительную композицию, состоящую из окружности, на фоне которой в верхней части расположены буква «М» и стилизованный ромб, а в нижней части буква «С» и стилизованная кружка. Таким образом, противопоставленный товарный знак представляет собой единую изобразительную композицию, элементы которой расположены на двух линиях. Заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не ассоциируются между собой в целом, что обусловлено различным общим зрительном впечатлении, которое производят сравниваемые обозначения за счет их различного композиционного исполнения. При восприятии сравниваемых обозначений у потребителей будут возникать различные ассоциации, что свидетельствует об отсутствии подобия.
Коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения производят различное общее зрительное впечатление, а, следовательно, не являются сходными до степени смешения. Поэтому однородность товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, не имеет значения. Также коллегия приняла во внимание, что от правообладателя противопоставленного товарного знака не поступало обращения относительно угрозы смешения сравниваемых обозначений.
По итогам рассмотрения коллегия удовлетворила возражение АО «Сибагро» и зарегистрировала товарный знак «Сибагро» во всех требуемых категориях.