В регистрации товарного знака отказано повторно
30 марта 2022
На заседании Роспатента, состоявшемся 29 марта 2022 года, коллегия повторно отказала в регистрации товарного знака «OTVET ZA SHMOT» из-за того, что данное обозначение имеет негативный и оскорбительный характер.
Коллегия рассмотрела возражение, поданное ООО «ОТВЕТ» в феврале 2022 года, на отказ в регистрации товарного знака «OTVET ZA SHMOT». Решение Роспатента было основано на заключении по результатам экспертизы. В экспертизе было указано, что спорное словесное обозначение семантически сходно с популярным сленговым выражением «ПОЯСНИ ЗА ШМОТ». Оно означает просьбу объяснить, какое право человек имеет носить то, что сейчас на нём надето, и несет угрозу физической расправы в том случае, если пояснение не было предоставлено. В экспертизе также указывалось, что это движение популярно среди футбольных фанатов и других групп, которое, с учётом его семантического значения, вызывает негативные и неприятные ассоциации. Роспатент отказал в регистрации заявленного обозначения, как противоречащее общественным интересам.
Основные доводы возражения сводились к следующему:
- заявитель указывает, что в соответствии с правилами транслитерации словесный элемент «OTVET» заявленного обозначения должен транслитерироваться как «ответ», поскольку в словесной конструкции заявленного обозначения отсутствует апостроф, который используется для смягчения слова;
- использование экспертом смягчающей конструкции при осуществлении транслитерации влияет на смену части речи в заявленном обозначении (ответ - существительное, ответь - глагол) влияет на восприятие заявленного обозначения;
- слова «ответ» и «пояснить» имеют отличную друг от друга семантику;
- среднему российскому потребителю не знакомо значение выражения «ПОЯСНИ ЗА ШМОТ», поэтому оно не может вызывать какие-либо негативные ассоциации;
- экспертизой не были представлены какие-либо доводы и доказательства, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о том, что использование заявленного обозначения относительно приведенных в заявке товаров и услуг может рассматриваться как противоречащее общественным интересам.
Роспатент отметил, что при рассмотрении вопроса о противоречии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к недопустимым обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.
Роспатент вновь повторил, что заявленное обозначение несет в себе негативные, отрицательные, неприятные ассоциации, связанные с тем, что человеку нужно обосновать, по какому праву он носит ту или иную одежду, которая на нем надета. При этом подразумевается, что такого права у человека, которому адресуют этот вопрос, у него нет и быть не может. Таким образом, заявленное обозначение может быть воспринято потребителями как вызывающее грубую, неформальную и агрессивную форму общения с целью унизить человека и спровоцировать драку. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что словесное обозначение представляет собой жаргонное выражение, которое носит неблагоприятный, уничижительный, недобрый характер, который может быть воспринят потребителем, как оскорбительный по отношению к обычным людям. Заявителем не представлено убедительной информации, позволяющей однозначно утверждать, что заявленное обозначение будет восприниматься средним российским потребителем как фантазийное, вызывающее одобрительные ассоциации обозначение. Роспатент повторно отказал в предоставлении защиты указанному товарному знаку.
Основные доводы возражения сводились к следующему:
- заявитель указывает, что в соответствии с правилами транслитерации словесный элемент «OTVET» заявленного обозначения должен транслитерироваться как «ответ», поскольку в словесной конструкции заявленного обозначения отсутствует апостроф, который используется для смягчения слова;
- использование экспертом смягчающей конструкции при осуществлении транслитерации влияет на смену части речи в заявленном обозначении (ответ - существительное, ответь - глагол) влияет на восприятие заявленного обозначения;
- слова «ответ» и «пояснить» имеют отличную друг от друга семантику;
- среднему российскому потребителю не знакомо значение выражения «ПОЯСНИ ЗА ШМОТ», поэтому оно не может вызывать какие-либо негативные ассоциации;
- экспертизой не были представлены какие-либо доводы и доказательства, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о том, что использование заявленного обозначения относительно приведенных в заявке товаров и услуг может рассматриваться как противоречащее общественным интересам.
Роспатент отметил, что при рассмотрении вопроса о противоречии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к недопустимым обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.
Роспатент вновь повторил, что заявленное обозначение несет в себе негативные, отрицательные, неприятные ассоциации, связанные с тем, что человеку нужно обосновать, по какому праву он носит ту или иную одежду, которая на нем надета. При этом подразумевается, что такого права у человека, которому адресуют этот вопрос, у него нет и быть не может. Таким образом, заявленное обозначение может быть воспринято потребителями как вызывающее грубую, неформальную и агрессивную форму общения с целью унизить человека и спровоцировать драку. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что словесное обозначение представляет собой жаргонное выражение, которое носит неблагоприятный, уничижительный, недобрый характер, который может быть воспринят потребителем, как оскорбительный по отношению к обычным людям. Заявителем не представлено убедительной информации, позволяющей однозначно утверждать, что заявленное обозначение будет восприниматься средним российским потребителем как фантазийное, вызывающее одобрительные ассоциации обозначение. Роспатент повторно отказал в предоставлении защиты указанному товарному знаку.