К «Чебупелям» добавится «Тандырбургер»
Ранее Роспатент отказал в регистрации товарного знака, указав что обозначение характеризует конкретный вид товара (бургер, то же, что сэндвич, гамбургер и т.п.), способ его приготовления и назначение соответствующих услуг. Для других товаров оно способно ввести в заблуждение потребителя относительно их вида, способа приготовления либо назначения.
Доводы возражения сводятся к тому, что заявленное обозначение представляет собой единое (неделимое) фантазийное слово, которое отсутствует в каких-либо словарях, не обладает какими-либо смысловыми значениями и не используется различными лицами, а для формулирования описательных характеристик в отношении соответствующих товаров и услуг оно порождает дополнительные рассуждения, домысливание и ассоциации, что обусловливает наличие у заявленного обозначения способности индивидуализировать товары и услуги и, напротив, отсутствие у него способности ввести в заблуждение потребителя относительно товаров.
Коллегия напомнила, что спорное обозначение выполнено без пробелов между его шрифтовыми единицами, то есть в одно слово, и само по себе действительно отсутствует в каких-либо словарях. Однако, вместе с тем, было указано на то, что определенные сочетания его конкретных звуков, обусловливаемые вышеуказанным определенным сочетанием соответствующих его конкретных шрифтовых единиц, являющихся определенными буквами русского алфавита, воспринимаются на слух исключительно как строго определенные, хорошо известные российским потребителям, две лексические единицы – «ТАНДЫР» и «БУРГЕР», в силу чего данные слова ими очень легко логически обособляются друг от друга в этом обозначении.
При этом коллегия приняла во внимание, что такое определенное сочетание слов, образующих заявленное обозначение, само по себе действительно не является широко употребляемым и известным потребителям. Но, в то же время, она учла и то, что вышеуказанные смысловые значения логически обособляемых в составе данного обозначения слов являются для них основными и относятся к общей лексике. Заявителем в возражении, в свою очередь, вовсе не назывались какие-либо иные смысловые значения, которыми могло бы обладать заявленное обозначение в целом.
Коллегия пришла к выводу, что заявленное обозначение будет восприниматься российскими потребителями только лишь в определенных смысловых значениях – «приготовленный в тандыре бургер». Для товара «бургер» и аналогичных ему это является неохраняемым обозначением, определяющим конкретную область экономической деятельности заявителя. Напротив, для всех иных приведенных в заявке товаров, никак не связанных именно с бургерами и особым способом приготовления посредством тандыра, коллегия признала заявленное обозначение способным ввести в заблуждение потребителя относительно вида, свойств (способа приготовления) либо назначения таких товаров. Относительно приведенных заявителем в возражении примеров регистрации товарных знаков было отмечено, что административный прецедент не является источником права в российской правовой системе, когда каждый знак индивидуален, и возможность его регистрации рассматривается отдельно в зависимости от каждого конкретного случая. То есть прецедентное право в случае «Чебупели» - «Тандырбургер» не работает.
Коллегия решила, что заявленное обозначение будет семантически нейтральным, никак не способным напрямую указывать на те или иные конкретные реальные их характеристики. То есть, у коллегии отсутствуют какие-либо основания для признания заявленного обозначения характеризующим эти услуги либо способным ввести в заблуждение потребителя относительно этих услуг. Учитывая вышеизложенное, коллегия удовлетворила возражение и разрешила зарегистрировать товарный знак.