«Московский провансаль» остается у правообладателя
28 февраля 2022
На заседании коллегии Роспатента, состоявшемся 28 февраля 2022 года, рассматривалось возражение по факту защиты товарного знака «Московский провансаль».
Возражение было подано ООО «МОСКОВСКИЙ ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ». Регистрация словесного товарного знака «Московский провансаль» с приоритетом от 01.07.2008 была произведена 31.05.2010. С момента регистрации товарного знака, исключительное право на него неоднократно переходило без договора и/или на основании договоров об отчуждении права на товарный знак. В настоящее время товарный знак принадлежит Акционерному обществу «Жировой комбинат», г. Екатеринбург. В возражении говорилось о том, что регистрация товарного знака была произведена с нарушением требований законодательства.
В возражении, в частности, были указаны следующие доводы:
- лицо, подавшее возражение, ведет деятельность в области производства и дальнейшей реализации майонеза и аналогичных товаров, с 2020 года;
- лицом, подавшим возражение, была подана заявка №2021753348 на комбинированное текстово-графическое обозначение «Московский майонез», в состав которого входит элемент «Московский майонез» в качестве неохраняемого элемента. Кроме того, были разработаны дополнительные дизайны этикеток, в связи с чем, в ближайшее время планируется подача еще одной или нескольких заявок со словесным элементом «Московский майонез» в составе с указанием его в качестве неохраняемого;
- несмотря на то, что лицо, подавшее возражение, находится в городе Ногинске, у него имеется заинтересованность в использовании словесного элемента «Московский» на своей продукции, поскольку город Ногинск территориально расположен в Московской области.
Правообладатель представил отзыв по мотивам возражения, доводы которых сводятся к следующему:
- лицо, подавшее возражение, не ведет производственную и иную экономическую деятельность, поскольку из прилагаемой к материалам возражения выписке из ЕГРЮЛ, само по себе указание видов экономической деятельности в процессе регистрации юридического лица при отсутствии у такого лица оборотных средств, производственных мощностей, сырья, недвижимого имущества, системы дистрибуции и пр., не доказывает ведение деятельности по производству и реализации пищевых масел и жиров;
- лицо, подавшее возражение, находится в г. Ногинске, в связи с чем, его интерес к использованию обозначения «МОСКОВСКИЙ» лишен законной мотивации;
- подобное местонахождение не дает лицу, подавшему возражение, никаких оснований отстаивать интересы московских производителей и запрещать другим лицам использовать обозначения, включающие прилагательное «МОСКОВСКИЙ».
На основании этого и других аргументов правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, и оставить в силе правовую охрану товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Роспатент также отметил, что подача заявки на регистрацию товарного знака и само по себе указание видов экономической деятельности в процессе регистрации юридического лица, не доказывает ведение деятельности по производству и реализации товаров. Иных материалов, иллюстрирующих заинтересованность лица, подавшего возражение, в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, указанной стороной не представлено.
Коллегия не усмотрела доказательств, подтверждающих заинтересованность лица, подавшего возражение, в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Также коллегия отметила, что передача права на оспариваемый товарный знак не привела к утрате различительной способности анализируемого обозначения.
Коллегия решила отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака.
В возражении, в частности, были указаны следующие доводы:
- лицо, подавшее возражение, ведет деятельность в области производства и дальнейшей реализации майонеза и аналогичных товаров, с 2020 года;
- лицом, подавшим возражение, была подана заявка №2021753348 на комбинированное текстово-графическое обозначение «Московский майонез», в состав которого входит элемент «Московский майонез» в качестве неохраняемого элемента. Кроме того, были разработаны дополнительные дизайны этикеток, в связи с чем, в ближайшее время планируется подача еще одной или нескольких заявок со словесным элементом «Московский майонез» в составе с указанием его в качестве неохраняемого;
- несмотря на то, что лицо, подавшее возражение, находится в городе Ногинске, у него имеется заинтересованность в использовании словесного элемента «Московский» на своей продукции, поскольку город Ногинск территориально расположен в Московской области.
Правообладатель представил отзыв по мотивам возражения, доводы которых сводятся к следующему:
- лицо, подавшее возражение, не ведет производственную и иную экономическую деятельность, поскольку из прилагаемой к материалам возражения выписке из ЕГРЮЛ, само по себе указание видов экономической деятельности в процессе регистрации юридического лица при отсутствии у такого лица оборотных средств, производственных мощностей, сырья, недвижимого имущества, системы дистрибуции и пр., не доказывает ведение деятельности по производству и реализации пищевых масел и жиров;
- лицо, подавшее возражение, находится в г. Ногинске, в связи с чем, его интерес к использованию обозначения «МОСКОВСКИЙ» лишен законной мотивации;
- подобное местонахождение не дает лицу, подавшему возражение, никаких оснований отстаивать интересы московских производителей и запрещать другим лицам использовать обозначения, включающие прилагательное «МОСКОВСКИЙ».
На основании этого и других аргументов правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, и оставить в силе правовую охрану товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Роспатент также отметил, что подача заявки на регистрацию товарного знака и само по себе указание видов экономической деятельности в процессе регистрации юридического лица, не доказывает ведение деятельности по производству и реализации товаров. Иных материалов, иллюстрирующих заинтересованность лица, подавшего возражение, в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, указанной стороной не представлено.
Коллегия не усмотрела доказательств, подтверждающих заинтересованность лица, подавшего возражение, в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Также коллегия отметила, что передача права на оспариваемый товарный знак не привела к утрате различительной способности анализируемого обозначения.
Коллегия решила отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака.