Юридический Центр Глосса

ООО «Тенет Софт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таттелеком» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ «Интегрированная система учёта услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» в размере 20 777 568 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 031 052 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 85 687 рублей 12 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2012 между обществом «Таттелеком» (заказчик) и обществом «Тенет Софт» (исполнитель) был заключен договор № 1/12 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по созданию и разработке программных продуктов, а также внедрение программ на предприятии заказчика, работы по модернизации, интеграции, модификации, доработке Программ. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2012 к договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы по созданию, настройке и внедрению программного продукта - Интегрированная система учета услуг мобильной связи «IRBiS.mobile» в соответствии с техническим заданием. Как указано в пункте 3 указанного дополнительного соглашения, заказчик получает право на обслуживание в Программном продукте 1000 абонементов мобильной связи, при этом стоимость расширения количества абонементов мобильной связи, обслуживаемых программой, составляет 49 рублей за 1 дополнительный абонемент.

После выполнения договора в период с 201 по 2019 годы было заключено 5 лицензионных договоров на право использования программы «IRBiS.mobile» в дополнительном объеме абонементов мобильной телефонии, на общее количество 589 тыс. абонентов и на общую сумму 30 861 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 указанных лицензионных договоров, при превышении лицензий (абонементов) лицензиар обязан передать, а лицензиат обязуется принять и оплатить вознаграждение за пользование дополнительными лицензиями на основании отдельного договора. В случае отказа лицензиата от подписания соответствующего договора и оплаты дополнительных лицензий лицензиат считается нарушившим авторские права лицензиара и несет всю полноту ответственности, связанной с этим. Письмом от 20.02.2020 истец обратился к ответчику с предложением приобрести необходимые лицензии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части 143 174 (количество превышения абонементов) и необходимости удовлетворения размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования программного обеспечения в размере 14 031 05 рубля = 143 174 (количество 6 превышения абонементов) * 49 рублей (вознаграждение на 1 абонемент) * 2 (двукратный размер).

 

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы. Для возникновения авторских прав на программы для ЭВМ государственная регистрация такой программы не является обязательным условием. В предмет доказывания по требованию о защите права на программы для ЭВМ входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования программы для ЭВМ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании программы для ЭВМ. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Как правомерно установили суды первой и апелляционной инстанций, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, истцу принадлежат исключительные права на рассматриваемые программные продукты для ЭВМ, в защиту которых предъявлен иск. Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование программного обеспечения в отношении 143 174 (количество превышения абонементов), материалы дела не содержат. Указанный вывод был сделан судами первой и апелляционной инстанций в результате исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий. Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. СИП оставил в силе ранее принятые судебные решения.