Отказано в регистрации бренда NEPIVO
30 октября 2020
Решением Роспатента от 30.10.2020 по заявке № 2019759534 был подтвержден первоначальный отказ в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) NEPIVO. Причина - возможное введение покупателей в заблуждение по вопросу о составе напитка.
Коллегия Палаты по патентным спорам рассмотрела возражение ООО «БАВАРИЯ», г. Новосибирск (далее – заявитель), поданное на отказ Роспатента в регистрации товарного знака NEPIVO. Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение, несмотря на слитное написание двух словесных элементов NE и PIVO, не потерял своего семантического значения, в связи с чем для всех заявленных товаров регистрация заявленного обозначения способна ввести потребителя в заблуждение относительно вида и состава товаров. Данное обстоятельство препятствует регистрации.
В своём возражении заявитель изложил следующие доводы:
- заявителем из перечня товаров, в отношении которых регистрируется товарный знак, был исключен товар «вино ячменное». Таким образом, правовая охрана обозначения испрашивалась только для товара «коктейли на основе пива»;
- по мнению заявителя, заявленное на регистрацию обозначение является фантазийным и не может вводить потребителя в заблуждение относительно вида и состава товаров;
- потребитель понимает, что маркированный данным обозначением товар не является пивом, но имеет какое-то опосредованное к нему отношение;
- заявленное обозначение представляет собой одно слово, слитное написание говорит о дополнительной фантазийности обозначения, и для товаров, не являющихся пивом, обозначение не может вводить потребителя в заблуждение.;
- в практике Роспатента существует определенное количество товарных знаков с аналогичной конструкцией, например, товарный знак NE MOLOKO, NE SYR.
Коллегия рассмотрела возражение и пришла к следующим выводам. Cловесный элемент NEPIVO воспринимается как слитное написание двух словесных элементов в значении «не пиво», и, следовательно, в отношении продуктов, которые имеют отношение к пиву, содержат в своем составе пиво, то есть в отношении испрашиваемых товаров «коктейли на основе пива» заявленное обозначение будет вводить потребителя в заблуждение относительно вида, состава товаров.
Довод заявителя о том, что существует ряд зарегистрированных товарных знаков на различных лиц, которые имеют схожую конструкцию с заявленным обозначение, не может быть принят во внимание, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно. В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение NEPIVO, как правомерно указано в решении Роспатента, не соответствует требованиям, изложенным в пункте 3 статьи 1483 Кодекса. В регистрации товарного знака было отказано.
В своём возражении заявитель изложил следующие доводы:
- заявителем из перечня товаров, в отношении которых регистрируется товарный знак, был исключен товар «вино ячменное». Таким образом, правовая охрана обозначения испрашивалась только для товара «коктейли на основе пива»;
- по мнению заявителя, заявленное на регистрацию обозначение является фантазийным и не может вводить потребителя в заблуждение относительно вида и состава товаров;
- потребитель понимает, что маркированный данным обозначением товар не является пивом, но имеет какое-то опосредованное к нему отношение;
- заявленное обозначение представляет собой одно слово, слитное написание говорит о дополнительной фантазийности обозначения, и для товаров, не являющихся пивом, обозначение не может вводить потребителя в заблуждение.;
- в практике Роспатента существует определенное количество товарных знаков с аналогичной конструкцией, например, товарный знак NE MOLOKO, NE SYR.
Коллегия рассмотрела возражение и пришла к следующим выводам. Cловесный элемент NEPIVO воспринимается как слитное написание двух словесных элементов в значении «не пиво», и, следовательно, в отношении продуктов, которые имеют отношение к пиву, содержат в своем составе пиво, то есть в отношении испрашиваемых товаров «коктейли на основе пива» заявленное обозначение будет вводить потребителя в заблуждение относительно вида, состава товаров.
Довод заявителя о том, что существует ряд зарегистрированных товарных знаков на различных лиц, которые имеют схожую конструкцию с заявленным обозначение, не может быть принят во внимание, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно. В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение NEPIVO, как правомерно указано в решении Роспатента, не соответствует требованиям, изложенным в пункте 3 статьи 1483 Кодекса. В регистрации товарного знака было отказано.