Своевременное предоставление документов в суд
27 апреля 2020
Если недостающие документы направлены в систему «Мой арбитр» в середине рабочего дня, когда истекает срок для их представления, то это не может считаться выполнением процессуальных требований. Документы должны быть представлены к началу дня истечения требований.
Указанный вывод содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2020 г. N С01-82/2020 по делу N А60-63140/2018.
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел иск Общества к областной энергетической организации. Предметом иска явилось взыскание компенсации за бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности в размере 3 млн рублей. Ответчик использовал программно-аппаратный комплекс модемов.
Суд первой инстанции и последующая апелляция отказали в удовлетворении заявленных требований. Далее СИП оставил кассационную жалобу без рассмотрения ввиду несоблюдения требований пунктов 2 (наличие документов об уплате государственной пошлины) и 3 части 4 статьи 277 (наличие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, истец обжаловал его в СИП. Истец считает, что им своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Недостающие документы были направлены им в адрес суда кассационной инстанции в срок 21.02.2020 по системе "Мой Арбитр", а также все материалы были направлены Почтой России в срок в адрес суда первой инстанции (Арбитражного суда Свердловской области).
СИП отметил, что на момент наступления срока 21.02.2020 (рабочий день), указанного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "ГИПЕРКОМ" устранены не были.
При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.
Довод Общества о том, что им надлежащим образом выполнены указания суда кассационной инстанции по представлению необходимых документов в срок путем их направления в суд по системе "Мой Арбитр", был отклонен судебной коллегией, поскольку направленные заявителем 21.02.2020 в 14 часов 43 минут в суд документы по системе "Мой Арбитр" отклонены сотрудником делопроизводства суда, в связи с тем, что заявителем не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.
Указание заявителя жалобы о направлении необходимых документов 21.02.2020 Почтой России в суд первой инстанции, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве обоснованного, так как заявителем не исполнено требование, изложенное в определении от 22.01.2020, о представлении необходимых документов в срок непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.
Судебная коллегия учитывает, что срок, который был назначен судом кассационной инстанции для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, был достаточным.
СИП отметил, что заявитель не проявил должного старания и внимательности к тому, чтобы надлежащим образом проинформировать суд кассационной инстанции об устранении им обстоятельств, на основании которых кассационная жалоба оставлена без движения, а определение о возвращении кассационной жалобы вынесено правомерно.
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел иск Общества к областной энергетической организации. Предметом иска явилось взыскание компенсации за бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности в размере 3 млн рублей. Ответчик использовал программно-аппаратный комплекс модемов.
Суд первой инстанции и последующая апелляция отказали в удовлетворении заявленных требований. Далее СИП оставил кассационную жалобу без рассмотрения ввиду несоблюдения требований пунктов 2 (наличие документов об уплате государственной пошлины) и 3 части 4 статьи 277 (наличие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, истец обжаловал его в СИП. Истец считает, что им своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Недостающие документы были направлены им в адрес суда кассационной инстанции в срок 21.02.2020 по системе "Мой Арбитр", а также все материалы были направлены Почтой России в срок в адрес суда первой инстанции (Арбитражного суда Свердловской области).
СИП отметил, что на момент наступления срока 21.02.2020 (рабочий день), указанного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "ГИПЕРКОМ" устранены не были.
При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.
Довод Общества о том, что им надлежащим образом выполнены указания суда кассационной инстанции по представлению необходимых документов в срок путем их направления в суд по системе "Мой Арбитр", был отклонен судебной коллегией, поскольку направленные заявителем 21.02.2020 в 14 часов 43 минут в суд документы по системе "Мой Арбитр" отклонены сотрудником делопроизводства суда, в связи с тем, что заявителем не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.
Указание заявителя жалобы о направлении необходимых документов 21.02.2020 Почтой России в суд первой инстанции, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве обоснованного, так как заявителем не исполнено требование, изложенное в определении от 22.01.2020, о представлении необходимых документов в срок непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.
Судебная коллегия учитывает, что срок, который был назначен судом кассационной инстанции для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, был достаточным.
СИП отметил, что заявитель не проявил должного старания и внимательности к тому, чтобы надлежащим образом проинформировать суд кассационной инстанции об устранении им обстоятельств, на основании которых кассационная жалоба оставлена без движения, а определение о возвращении кассационной жалобы вынесено правомерно.