Неправомерное использование персонажей
24 марта 2020
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 18 марта 2020 г. N С01-7/2020 подтвердил выплату ущерба в 40 000 руб. телекомпании "СТС" за факт продажи игрушек – персонажей мультфильма "Три кота" – на сумму 95 руб.
Общество "СТС" обратилось в суд с требованием возместить ущерб за продажу предпринимателем из Чебоксар контрафактного товара - пластиковой фигурки с картонной карточкой, содержащий образы персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Гоня", "Папа". Факт реализации предпринимателем спорного товара подтвержден товарным чеком от 25.09.2018 на сумму 95 рублей, видеозаписью процесса покупки и самим спорным товаром.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2019 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя в пользу СТС взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Затем Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске СТС. Телеканал обратился с кассационным иском в СИП. Истец не был согласен с выводами о недоказанности принадлежности обществу авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.
Общество предоставило ссылки на договор об оказании услуг по производству аудиовизуального произведения - многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - фильм), акт приема-передачи к данному договору от 25.04.2015 о принятии заказчиком изображений персонажей оригинального фильма и договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.
Стороны установили, что каждое изображение персонажа является самостоятельным объектом авторского права и их использование возможно как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Апелляционный суд вывод суда первой инстанции о принадлежности обществу авторских прав на изображения вышеуказанных персонажей счел ошибочным, поскольку посчитал, что по условиям договора обществу должно было перейти исключительное право на иной объект интеллектуальной собственности - мультипликационный фильм.
СИП отметил, что из материалов дела не усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо в апелляционной жалобе оспаривались исключительные права истца, в защиту которых был предъявлен иск. Ответчик оспаривал вывод суда о нарушении исключительных прав истца, настаивая на том, что он не является "воспроизводителем произведения изобразительного искусства", а приобретает спорные товары у третьего лица, которое и должно являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, апелляционный суд не учел, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
СИП удовлетворил требования СТС, отменив решение апелляции и направив дело на новое рассмотрение. Кроме того, с ответчика взыскали 3000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2019 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя в пользу СТС взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Затем Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске СТС. Телеканал обратился с кассационным иском в СИП. Истец не был согласен с выводами о недоказанности принадлежности обществу авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.
Общество предоставило ссылки на договор об оказании услуг по производству аудиовизуального произведения - многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - фильм), акт приема-передачи к данному договору от 25.04.2015 о принятии заказчиком изображений персонажей оригинального фильма и договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.
Стороны установили, что каждое изображение персонажа является самостоятельным объектом авторского права и их использование возможно как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Апелляционный суд вывод суда первой инстанции о принадлежности обществу авторских прав на изображения вышеуказанных персонажей счел ошибочным, поскольку посчитал, что по условиям договора обществу должно было перейти исключительное право на иной объект интеллектуальной собственности - мультипликационный фильм.
СИП отметил, что из материалов дела не усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо в апелляционной жалобе оспаривались исключительные права истца, в защиту которых был предъявлен иск. Ответчик оспаривал вывод суда о нарушении исключительных прав истца, настаивая на том, что он не является "воспроизводителем произведения изобразительного искусства", а приобретает спорные товары у третьего лица, которое и должно являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, апелляционный суд не учел, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
СИП удовлетворил требования СТС, отменив решение апелляции и направив дело на новое рассмотрение. Кроме того, с ответчика взыскали 3000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.