Юридический Центр Глосса

Материалы дела содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 38-П. Поводом к рассмотрению явились жалобы нескольких граждан, в том числе сотрудников “большой четвёрки”. Итог рассмотрения: если работодатель не выплатил компенсацию непосредственно при увольнении, то работник вправе взыскать её через суд независимо от того, сколько времени прошло с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск. Условие - в суд надо обратиться в установленный срок, который исчисляется с момента прекращения трудового договора. Иное толкование оспоренных норм ТК РФ исключено.

КС отметил, что при правовом регулировании отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.

Как ранее отмечал КС Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры. Согласно данной статье работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

КС признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, то названные положения не лишают работника права на взыскание компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск. Главное условие - обратиться в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.