Юридический Центр «Глосса»

Арбитражный суд неправомерно снизил сумму компенсации за использование фотографических произведений, не дав оценку всем доказательствам

26 сентября 2022

Суд по интеллектуальным правам на заседании, прошедшем 23 сентября 2022 года, рассмотрел кассационную жалобу по делу № А53-3369/2022 от ООО «Восьмая заповедь». Истец обжаловал решение арбитражного суда по делу истца к ООО «Эко-Центр» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Истец требовал взыскать 550 000 рублей компенсации. Арбитраж снизил сумму требований и взыскал 10 000 рублей, после чего истец обратился в СИП. Истец счел, что суд первой инстанции произвольно изменил заявленный истцом способ расчета размера компенсации.

Как установил суд первой инстанции, владельцем сайта с доменным именем ecocenter.pro является общество «ЭКО-ЦЕНТР». На главной странице сайта размещены ссылки на социальные сети. Как указал истец, спорное фотографическое произведение с изображением нерпы доведено ответчиком до всеобщего сведения 11 раз на разных страницах интернет сайтов. Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта, является Анисимов С. В. По дополнительному соглашению к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021, автор передал права на фотографию истцу в доверительное управление. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате компенсации, которое было оставлено последним без удовлетворения.

СИП пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Как усматривается из искового заявления общества, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионные договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 10 м 20 августа 2021 г., и платежные поручения. Эти документы позволяли рассчитать сумму компенсации.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, по своей инициативе снизили размер компенсации при неверном толковании подлежащих применению норм материального права и без учета представленных в материалы дела доказательств.

СИП отменил ранее принятые судебные акты и указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить размер подлежащей взысканию компенсации в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств.