Если компания первой разместила на сайте спорную интеллектуальную собственность, это ещё не даёт на неё прав
30 ноября 2021
Этот вывод содержится в постановлении СИП от 30 ноября 2021 года по делу № А40-143726/2020. Одна сторона разместила на своем сайте тексты спорных образовательных программ раньше, чем вторая сторона, которая впоследствии стала правообладателем. СИП указал, что факт более раннего размещения не даёт первой стороне прав на спорные материалы.
Рассматривалась кассационная жалоба учебного центра «Микроинформ» по иску учебного центра «КОММЕРСАНТ» о защите прав на произведение и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УЦ «КОММЕРСАНТ» обратился в суд с иском к УЦ «Микроинформ» о запрете ответчику совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop (далее – образовательные программы). Запрет был истребован на размещение оригинальных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте microinform.ru. Истец требовал выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. и опубликовать на главной странице сайта microinform.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.
Ответчик подал встречное исковое заявление о запрете истцу совершать любые действия по использованию образовательных программ, в том числе путем их размещения на сайте www.bigdataschool.ru, и о взыскании с УЦ «КОММЕРСАНТ» компенсации за нарушение прав на тексты программ учебных курсов в размере 1 000 000 руб. и обязании опубликовать на главной странице сайта www.bigdataschool.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.
Решениями судов первоначальные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано. УЦ «Микроинформ» обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Ответчик счёл, что суды не установили наличие у истца исключительного права на учебные программы. Также было указано, что у ответчика имелись тексты учебных программ задолго до того, как они появились у истца.
Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
СИП отметил, что выводы судов о принадлежности истцу исключительных прав основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судами, в том числе с учетом аргументов ответчика. Вывод судов о создании спорных произведений третьим лицом и о наличии у истца исключительных прав на них подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе: договорами авторского заказа, электронной перепиской, сведениями с сайта истца, договором купли-продажи сайта и домена. Суды установили, что истец в полном объеме приобрел исключительные права на образовательные программы, в защиту которых предъявлен иск.
Также СИП счёл, что само по себе обстоятельство того, что тексты учебных программ появились ранее на сайте ответчика, не свидетельствует о наличии у ответчика исключительных прав на такие учебные программы. Суды установили, что компании истца и ответчика, ранее имевшие партнерские отношения, прекратили свое сотрудничество. При этом истец осуществлял обучение слушателей ответчика. В свою очередь ответчик осуществил заимствование принадлежащих истцу образовательных программ.
Поэтому коллегия отклонила доводы ответчика, а только несогласие с оценкой судов не свидетельствует о судебной ошибке и не влечет отмену обжалуемых судебных актов. СИП оставил ранее принятые судебные акты без изменения.