«МРАМОРНЫЙ» не может быть товарным знаком в отношении сыров, так как в данной товарной группе имеет описательный, а не различительный характер
28 января 2021
Этот вывод утвержден постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 г. по делу N СИП-331/2020. Президиум рассматривал жалобу ИП Багаева Э.В. на решение СИП от 29.09.2020 по тому же делу. ИП Багаеву повторно отказано в предоставлении охраны товарному знаку «МРАМОРНЫЙ» в отношении товаров 29-го класса МКТУ «молоко и молочные продукты; сыры».
ИП является правообладателем товарного знака «МРАМОРНЫЙ» по свидетельству Российской Федерации N 672377, зарегистрированного 24.09.2018 по заявке N 2017740005 в отношении ряда товаров 29-го класса МКТУ (овощи, фрукты, готовые блюда из указанных продуктов, молоко и молочные продукты).
Через год после регистрации товарного знака несколько сыродельных заводов обратились в Роспатент с совместным возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в отношении товаров 29-го класса МКТУ «молоко и молочные продукты; сыры». Податели возражения обратили внимание на то, что слово «МРАМОРНЫЙ» является обозначением вида сыра, а также на факт производства такого сыра многими производителями до даты приоритета спорного товарного знака.
Роспатент удовлетворил обращение и признал недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении товаров 29-го класса МКТУ «молоко и молочные продукты; сыры». Роспатент пришел к выводу о том, что спорный товарный знак прямо, а не через ассоциации указывает на конкретное свойство (окраску) товаров 29-го класса МКТУ «сыры».
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда первой инстанции о том, что слово «МРАМОРНЫЙ» указывает на свойство товара (окраску).
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что, проверив выводы Роспатента, изучив материалы, в том числе административного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об описательном характере обозначения «МРАМОРНЫЙ» в отношении товаров 29-го класса МКТУ «молоко и молочные продукты; сыры».
В материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о широком использовании обозначения «МРАМОРНЫЙ» в качестве указания на вид сыра, что подтверждает выводы Роспатента и суда первой инстанции о восприятии рядовым российским потребителем данного обозначения, как указания на свойство товара и о том, что такое восприятие не требует каких-либо домысливаний или ассоциаций.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Багаев Э.В. не представил документы в подтверждение своего довода об ином восприятии спорного обозначения средними российскими потребителями.
Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.