Апелляция и арбитраж признали, что действия телеведущей порочат деловую репутацию ресторана, показанного в программе
29 апреля 2016
Зимой этого года ресторан быстрого питания "Роял Бургер»", находящийся во Владивостоке, посетила съёмочная группа программы "Ревизорро". В ходе съёмок ведущая озвучила ряд высказываний, с которыми владельцы ресторана не согласились. Передача вышла в эфир в сентябре 2014 года.
Владельцы ресторана летом 2016 года подали иск в Арбитражный суд города Москвы. Иск удовлетворили и признали не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче.
Решение Арбитражного суда г. Москвы поддержали в 9-м Арбитражном апелляционном суде на заседании, состоявшемся 29 апреля 2016 года. Позиция суда изложена в материалах по делу № А40-41652/15.
Суд посчитал, что использование таких выражений как "...поэтому вы травите людей машинным маслом..." (1:09 минута сюжета); "Торты у вас все давным-давно уже испортились" (2:32 минута сюжета) "вы вообще знаете, что у вас в холодильнике вот эти торты в больших упаковках давным-давно уже просрочены" (6:43 минута сюжета): "просроченные булки, просроченные торты на которых просто перебивают маркировку и продают гостям" (7:46 минута сюжета); "...я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы" (5:57 минута сюжета); "все булочки для чикенбургеров, роялбургеров были просроченные" (8:33 минута сюжета). "...а я не говорю уже про картофель фри, который вообще непонятно валяется на полу валяется вместе с мясом вот так "киша-миша" (8:40 минута сюжета), — позволяют определить спорную информацию как порочащую.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" автор обязан был проверить действительность изложенных в статье сведений, однако этого сделано не было.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение достоверности опубликованных сведений.
Таким образом, суд пришел к выводу, что иск следует удовлетворить, так как истец доказал факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в арбитражном процессе предполагается добросовестность процессуального поведения сторон, пока обратное не доказано допустимыми доказательствами, в частности вступившим в законную силу приговором по уголовному делу.
С учетом этого, суд обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения.