Обжалован в КС РФ принцип разумности расходов на судебного представителя, предложенный Верховным судом
29 февраля 2016
В Конституционном суде обжалована ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В жалобе, поданной 26 февраля 2016 года, истец отмечает, что он считает оценочными и недостаточными критерии разумности, приведенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которое было опубликовано на сайте ВС РФ в начале февраля.
Так, в постановлении Пленума отмечено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пленум ВС РФ считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Особо отмечается, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Особо отмечается, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Отметим, что в иностранной судебной практике реализованы оба варианта. Европейский подход позволяет взыскать расходы с оппонента, а при американском — проигравший не обязан оплачивать траты победителя. В России судебная практика складывается таким образом, что суд снижает суммы компенсаций за судебное представительство.
Обращаем Ваше внимание на другие существенные положения постановления Пленума ВС РФ от26.01.2016 №1.
Обращаем Ваше внимание на другие существенные положения постановления Пленума ВС РФ от26.01.2016 №1.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренных законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, подтверждение нотариусом скриншотов из сети Интернет, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Расходы, обусловленные рассмотрением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчинённости, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам, регулирующим возмещение судебных расходов.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора — расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Судебные издержки, понесенные третьими лицами и заинтересованными лицами, которые участвовали в деле на стороне, выигравшей спор, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность возмещения издержек не зависит от того, вступили они в дело по своей инициативе или привлечены по ходатайству.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.