Верховный суд напомнил, что если заявление подано с целью затягивания процесса, то оно не подлежит удовлетворению
В январском обзоре судебной практики Верховного Суда РФ опубликованы выдержки из Определения № 306-ЭС14-6558, в котором зафиксированы обстоятельства указанного дела.
Заказчик (общество) обратилось в суд с иском к подрядчику (компании) о взыскании сумм неотработанного аванса по нескольким договорам подряда. Определением суда от 29 марта 2012 г. иск принят к производству.
Впоследствии подрядчик обратился в суд с несколькими ходатайствами: о выделении в отдельное производство требований по разным договорам подряда, об объединении требований по данному делу с требованиями по другому делу по иску заказчика к подрядчику, о проведении дополнительных экспертиз, а также предъявил встречный иск к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы. Кроме того, подрядчик представил проект мирового соглашения, которое не было заключено.
В связи с разрешением указанных процессуальных вопросов рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось. В судебном заседании 27 ноября 2013 г. подрядчик заявил о необходимости оставления иска заказчика без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договорами подряда.
Определением суда первой инстанции заявление подрядчика было удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части оставления первоначального иска без рассмотрения отменено, вопрос в указанной части отправлен на новое рассмотрение. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд округа своим постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Однако 12 января 2015 г. суд первой инстанции принял исковое заявление заказчика к подрядчику о том же предмете и по тем же основаниям, а, следовательно, судебная защита нарушенных прав и законных интересов общества возможна в ином порядке. Судебная коллегия оставила указанные судебные акты без изменения.