ВАС РФ оставил за собой право на выбор прецедентов при решении дела
25 февраля 2011
Такой вывод следует из судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № А56-41721/2007. Дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Гражданка Климанова Л.А. против общества «Завод Магнетон» (далее – Общество) рассматривалось высшей арбитражной инстанцией 8 февраля 2011 г.
В 2007 г. внеочередным общим собранием акционеров Общества в числе прочих было принято решение о внесении дополнений в трудовой договор с генеральным директором Общества (о выплате компенсации при увольнении, кроме увольнения по собственному желанию).
Л. А. Климанова, являясь акционером Общества, оспорила в суде указанное решение. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2008 г. и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 2009 г. отказали в удовлетворении заявленных требований.
Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее – ФАС) постановлением от 05.05.2010 отменил названные судебные решения. Требование по вопросу изменения трудового договора директора удовлетворено, данное решение общего собрания акционеров признано недействительным.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 05.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. ФАС удовлетворил требование в постановлении от 28.07.2010.
Как известно, если ВАС РФ сформировал новую практику, истец может подать в указанную судебную инстанцию надзорную жалобу по своему делу. Тройка судей рассматривает жалобу, отказывает в передаче дела в Президиум и одновременно указывает на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в нижестоящем суде. В данном случае нижестоящий суд рассмотрел вопрос о необходимости пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам без обращения истца в надзорную инстанцию – ВАС РФ. Заявитель, Климанова Л.А., оспорила постановление ФАС от 28.07.2010 г. в связи с отсутствием надзорной жалобы.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело, принял сторону заявительницы и подтвердил необходимость подачи надзорной жалобы.
"Данный прецедент показывает, что ВАС РФ оставил за собой не только полномочия формировать судебную практику, обязательную для применения всеми нижестоящими арбитражными судами РФ, но и прерогативу решать, в каких случаях сформированная практика считается влияющей на конкретное дело настолько, что оно может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, — считает Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса". — Одновременно можно сказать, что новая редакция АПК РФ, вступающая в силу уже 28 марта, предусматривает разделение обстоятельств на "новые" и "вновь открывшиеся". Формирование практики применения правовых норм Высшим арбитражным судом РФ является "новым обстоятельством". И вопрос, распространяется ли на него обязательное требование подачи надзорной жалобы, вновь будет актуальным".