Новости Подпишитесь на RSS раздела Новости

TOP GEAR зарегистрировали в 38 классе МКТУ

25 августа 2020
Роспатент пошел навстречу правообладателю и предоставил защиту на территории РФ бренду TOP GEAR в отношении услуг по созданию и передаче видео, фото и других видов контента.

J’ADORE в России

24 августа 2020
Роспатент разрешил российской компании зарегистрировать бренд J’ADORE в отношении косметических средств, одежды и пищевых продуктов.

Публикации Подпишитесь на RSS раздела Публикации

О важности буквы закона

02 февраля 2015
Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса", ознакомил широкую аудиторию с юридическим содержанием термина "государственная измена" и деталями квалификации указанного преступления.

Банку выгоднее рассрочка, чем неплатёжеспособный заёмщик - комментарий А. Стружкова для Rb.ru

22 декабря 2014
Интернет-издание Rb.ru опубликовало статью на актуальную тему: "Что делать, если у вас ипотека в валюте?". Основой материала стал комментарий Антона Стружкова, генерального директора Юридического Центра "Глосса".

Информационный бюллетень Подпишитесь на RSS раздела Информационный бюллетень

28 августа 2020

СИП подтвердил судебные расходы

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2020 г. по делу N А46-12762/2018 подтвержден размер судебных расходов, сниженных вдвое в первой инстанции.
СИП рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) на неправильное определение судебных расходов в деле о неправомерном использовании товарного знака.
 
Ранее правообладатель товарного знака (далее – правообладатель) обратился в суд с иском к ИП с требованиями прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, удалить спорный товарный знак с фирменной одежды сотрудников, вывесок, баннеров, плакатов и иной печатной продукции ИП, и взыскать компенсацию в размере 700 000 рублей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
 
ИП, в свою очередь, обратился в суд с требованием о взыскании с правообладателя судебных расходов в размере 262 500 руб. Суд удовлетворил требования ИП частично: с правообладателя в пользу ИП взыскано 105 000 руб. ИП не согласился и обратился в СИП.
 
СИП отметил, что, определяя указанную сумму, суд первой инстанции оценил характер спора по данному делу, степень его сложности и объем выполненной представителями ответчика работы, а также его длительность и причины отложений судебных заседания.
 
Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, объем материалов судебного дела, количество и качество подготовленных процессуальных документов, характер спора по настоящему делу и уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения судебных заседаний, а также наличие возражений со стороны общества. В кассационной жалобе названные выводы судов содержательно не опровергнуты. Аргументы ИП о немотивированности снижения суммы подлежат отклонению, поскольку они противоречат содержанию обжалуемых судебных актов.
 
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае судами с учетом фактических обстоятельств дела установлена явная чрезмерность заявленных ко взысканию расходов.
 
Изучив обстоятельства дела, СИП подтвердил сумму судебных расходов в 105 000 рублей.